Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13283/2021[88-16587/2021]

Дело N 88-16587/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1865/2020

г. Краснодар 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотченко Нины Ивановны к ООО "Сити" о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе генерального директора ООО "Сити" Квиткина И.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Изотченко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Сити" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 25 июня 2017 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N "адрес". Во исполнение обязательств по договору истец 11 августа 2017 года произвела оплату ответчику в размере 450 000 рублей, о чем была выдана расписка генеральным директором ООО "Сити". Кроме того, в кассу ООО "Сити" истец внесла несколькими платежами денежные средства в общей сумме 51 500 рублей.

При этом ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора, заключив 31 августа 2017 года договор купли-продажи данной квартиры с Изотченко Н.А.

Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 501 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 12 августа 2017 года по 21 июля 2020 года в размере 102 650, 08 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года частично удовлетворен иск Изотченко Н.И.

С ООО "Сити" в пользу Изотченко Н.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 068, 4 рублей, всего 549 068, 4 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Сити" в бюджет муниципального образования город Волгодонск взыскана госпошлина в размере 8 690, 68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2021 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Сити" Квиткин И.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, ошибочное толкование условий договора, указывая на злоупотребление правом со стороны истца и третьего лица.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2017 года между ООО "Сити" и Изотченко Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры N 44 по ул. Гагарина, 24, стр. 2 в г. Волгодонске Ростовской области стоимостью 1 350 000 рублей.

Пунктом 1.5 данного договора установлено, что оплата по договору производится в рассрочку: первоначальный взнос 3 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания предварительного договора, последующий взнос 400 000 рублей - до 31 июля 2017 года, оставшиеся 947 000 рублей - оплачиваются ежемесячно, при этом размер ежемесячного платежа с августа 2017 года по апрель 2019 года составляет 35 000 рублей, с мая по июнь 2019 года -70 500 рублей, в июле 2019 года - 71 000 рублей.

В пункте 1.11 договора согласован срок заключения основного договора - в течение 20 дней после внесения покупателем полной оплаты за квартиру, не позднее 20 августа 2019 года.

Согласно расписке Изотченко Н.И. по предварительному договору купли-продажи оплатила ответчику 450 000 рублей.

Также истцом внесены в кассу ООО "Сити" денежные средства на сумму 51 500 рублей, что не отрицается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между Изотченко Н.И. и ООО "Сити" в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок заключен не был. Общество не вернуло внесенные Изотченко Н.И. по предварительному договору купли-продажи денежные средства.

Как видно из дела, 29 августа 2017 года Изотченко Н.И. обратилась в ООО "Сити" с заявлением об оформлении договора купли-продажи квартиры на Изотченко Н.А.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года установлено, что 31 августа 2017 между ООО "Сити" и Изотченко Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку, по условиям которого ООО "Сити" передало в собственность Изотченко Н.А. спорную квартиру стоимостью 1 000 000 рублей.

Между тем, из названного судебного акта не усматривается, что уплаченные Изотченко Н.И. по предварительному договору купли-продажи денежные средства с ее согласия пошли в зачет обязательств Изотченко Н.А. по оплате приобретенной у ООО "Сити" квартиры.

В рамках настоящего дела, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика также не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, установив, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) обоснованно частично удовлетворил исковые требования Изотченко Н.И. к ООО "Сити" о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение, возникшее в связи с уплатой истцом по предварительному договору купли-продажи денежных средств, и оплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Утверждения кассационной жалобы о том, что в договоре купли-продажи от 31 августа 2017 года по просьбе Изотченко Н.А. указана стоимость продаваемой квартиры в размере 1 000 000 рублей при фактической продажной стоимости квартиры в размере 1 350 000 рублей, а также о предоставлении обществом покупателю рассрочки платежа, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы генерального директора ООО "Сити" Квиткина И.В. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Сити" Квиткина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов