Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13855/2021[88-17727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УПФР Ленинского района г. Ростова-на-Дону N от 20 марта 2020 года и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области N от 21 мая 2020 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части включения периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию. На УПФР Ленинского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность включить периоды работы с 24 февраля 1992 года по 30 января 2006 года электромонтером в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с 6 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года произведена замена стороны ответчика УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно вынесено с нарушениями норм материального права, суд апелляционной инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не применил закон, подлежащий применению, вынес решение, не отвечающее нормам материального права. В обоснование жалобы указывает, что предприятие, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период времени, всегда являлось предприятием с вредными условиями труда, представить документы, подтверждающие отнесение работы истца к Спискам N 1 и N 2 невозможно по причине ликвидации организации. Работодатель неверно отразил в трудовой книжке наименование должности, не сохранил необходимые документы, подтверждающие характер работы, однако данные обстоятельства не могут повлечь ущемление пенсионных прав истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 6 февраля 2020 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2020 года N истцу отказано в назначении указанной досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N 2 - 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж истца составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, страховой стаж - 35 лет 3 месяца. В специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, ответчиком не включен период работы с 24 февраля 1992 года по 30 января 2006 года в должности электромонтера в Ростовском-на-Дону арендном предприятии "Хладокомбинат N" (с 10 февраля 1993 года - АОЗТ "Моррос", с 28 июня 1996 года - ЗАО "Моррос").

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал электромонтером связи, что подтверждается записями в трудовой книжке, условия труда за весь период не менялись, занимаемая им должность соответствует шифру профессии 23100000-19827, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей при подаче сведений о перечне рабочих мест с особыми условиями труда не может лишать истца права на включение периода работы в специальный стаж. На день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на 6 февраля 2020 года истец имел требуемый страховой стаж и специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, и указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие особенности работы истца (работы во вредных условиях труда), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом действий работодателя, не представлявшего сведения о льготном характере работы истца, учитываемом при назначении досрочной пенсии по старости.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункта 43 которых периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пункту 14 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29 работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда. Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Данными Правила установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Довод кассационной жалобы о том, что льготный характер работы в спорные периоды времени подтвержден, а неверное отражение работодателем сведений не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в подсчет специального стажа, противоречит требованиям гражданского-процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статьей, кассатором не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в оспариваемый период осуществлял работу в особых условиях труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени. При этом характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, уплата страховых взносов и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом.

Довод кассационной жалобы о достаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих его занятость на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствует об ином толковании приведенных выше положений процессуального закона и подлежит отклонению как несостоятельный.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела, льготный характер работы истца в спорные периоды не подтверждается, указание в трудовой книжке истца наименования должности, которую он занимал, недостаточно для установления характера и условий труда, занятости в особых условиях труда.

Как обосновано указал суд апелляционной инстанции, наименование замещаемой истцом должности не соответствует буквальному наименованию должностей, указанных в Списке N 2, так как согласно Списку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, тогда как в трудовой книжке истца сведения о работе по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля отсутствуют.

Существенное значение для рассматриваемого дела имеет также отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования данных за спорный период работы, подтверждающих особые условия его труда в ЗАО "Моррос", так как указанный период работодателем представлен без указания кода особых условий труда. Пенсионный орган обязан действовать, исходя из имеющихся сведений, подтвержденных документально, однако истцом не было представлено ни при обращении к ответчику, ни судам уточняющих справок работодателя, архивных справок, иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства занятости работника на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, кроме показаний непосредственно истца.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца спорного периода работы согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений материального права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда и неверном применении положений закона, регулирующих спорные правоотношения, так как они не соответствуют тексту оспариваемого судебного постановления, в котором суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм права, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи