Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14322/2021[88-17646/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лопаткиной И.А, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ащеулову Д. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Ащеулова Д.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по кассационной жалобе Ащеулова Д.А. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Ащеулова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился к Ащеулову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 3 мая 2011 года между банком и Ащеуловым Д.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта N с лимитом овердрафта 150 000 рублей при условии уплаты за пользование кредитом в 19% годовых. 29 октября 2015 года между банком и Ащеуловым Д.А. заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 225 000 рублей при условии уплаты за пользование кредитом 28% годовых на срок до 29 октября 2019 года. Ввиду ненадлежащего исполнения Ащеуловым Д.А. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Ащеулова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 3 мая 2011 года в размере 125 493, 27 рублей, по кредитному договору N от 29 октября 2015 года в размере 10 519, 50 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 7 499, 06 рублей, плановые проценты 343, 56 рублей, пени по процентам 2 676, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954, 96 рублей.

Ащеулов Д.А. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор N от 3 мая 2011 года не заключал, кредитную карту и денежные средства не получал.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2021 года), иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Ащеуловым Д.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 мая 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и Ащеуловым Д.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000 рублей под 19% годовых.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет N, открытый в Банке N.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту и кредитные денежные средства.

Ащеулов Д.А. в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Требование Банка досрочно погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без удовлетворения, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору N от 3 мая 2011 года по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 125 493, 27 рубля, При этом Банк в одностороннем порядке снизил размер пени до 10% от начисленной суммы.

29 октября 2015 года между Банком и Ащеуловым Д.А. заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 225 000 рублей при условии уплаты за пользование кредитом 28% годовых на срок до 29 октября 2019 года.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 225 000 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 29-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере по 7 841, 73 рублю.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему.

Ащеулов Д.А, в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Требование банка досрочно погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N от 29 октября 2015 года по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет 34 611, 50 рублей, в том числе проценты 343, 56 рублей, остаток ссудной задолженности 499, 06 рублей; пени по процентам 26 768, 88 рублей.

Банк в одностороннем порядке снизил размер пени до 10% от начисленной суммы, в связи с чем размер пени по уплате процентов составил 2 676 рублей 88 копеек, общая сумма задолженности 10 519, 50 рублей.

Заключением Федерального бюджетного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N установлено, что подпись от имени Ащеулова Д.А, расположенная в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 3 мая 2011 года, выполнена самим Ащеуловым Д. А... Рукописные записи " Ащеулов Д.А.", " Ащеулов Д. А." и подписи от имени Ащеулова Д.А, расположенные в уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода от 3 мая 2011 года, выполнены Ащеуловым Д. А... Рукописные записи " Ащеулов Д.А.", " Ащеулов Д. А." и подписи от имени Ащеулова Д.А, расположенные в уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, от 3 мая 2011 года, выполнены Ащеуловым Д. А... Подпись от имени Ащеулова Д.А, расположенная в нижней, части оборотной стороны листа документа "Классическая карта ВТБ24. Тарифы", выполнена самим Ащеуловым Д. А..

Удовлетворяя иск Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Ащеулова Д.А, суд исходил из доказанности заключения кредитного договора, являвшегося предметом встречного иска и выводов судебной экспертизы о том, что подпись в договорах выполнена лично ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления, с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь указанными нормами материального права и условиями кредитного договора, а также установив, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом и основания для признания договора незаключенным отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ащеулова Д.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Волгограда от 25 декабря 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года отменить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.А. Лопаткина

Е.Е. Каминская