Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14616/2021[88-17955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе ФИО8 Яны ФИО2 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил определить порядок его общения с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участия в его воспитании следующим образом:

ребенок общается с отцом без присутствия матери по будним дням в следующие часы: с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по дням: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; по выходным и официальным праздничным дням с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, в дни рождения ребенка с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; два раза в неделю, в будние дни, забирать ребенка из детского сада с 17 час. 00 мин. и проводить с ним время по месту жительства истца (а в светлое время суток находиться в местах массовых развлечений и отдыха "адрес", учитывая возраст ребенка - парки, скверы, кафе, торгово-развлекательные центры, кинотеатры, детские площадки, аттракционы, набережная города, вело прогулки), до 20 час. 00 мин.; в случае болезни ребенка отец вправе посещать ребенка через день и общаться с ним по месту его нахождения в течение не менее двух часов; мать ребенка в случае его заболевания обязана в тот же день сообщать об этом отцу ребенка; мать ребенка обязана принимать от отца подарки для ребенка и передавать их последнему; выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения осуществляется родителями ребенка совместно.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: установлен следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение 1 месяца, каждый понедельник, среду с 18 час. 15 мин. до 19 час. 15 мин.; еженедельно, каждую субботу с 18 час. 15 мин. до 19 час. 15 мин, общение отца происходит на нейтральной территории, в присутствия матери ребенка, для восстановления детско-родительских отношения между отцом и сыном; по истечении месяца, отец общается с сыном по следующему графику: еженедельно, каждый понедельник и среду, отец забирает сына в 18 час. 15 мин. у матери и возвращает домой матери в 20 час. 00 мин.; каждую субботу месяца, отец, забирает сына в 18 час. 00 мин. и возвращает домой матери в 20 час. 00 мин.; праздничные и каникулярные дни между родителями делятся пополам; общение происходит без присутствия матери, на нейтральной территории, либо на территории ФИО1; ФИО2 ставит в известность ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, отец не настаивает на общении, если ребенок болен; в присутствии ФИО7 родители поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами не были выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8 (Папуловой) Я.Н. От указанного брака стороны имеют совместного ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между супругами ФИО8 полностью прекратились, и они стали проживать раздельно, в настоящее время совместного хозяйства не ведут и сохранение семейных отношений невозможно, ребенок проживает совместно с матерью.

Согласно актам обследования по месту жительства ФИО2 созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства ФИО1, санитарно-гигиенические условия проживания удовлетворительные, возможно временное нахождение ребенка.

Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес" представлено заключение об определении порядка общения, согласно которому управление считает возможным, определить следующий порядок общения ФИО1 - с несовершеннолетним сыном ФИО7: в течение 1 месяца, каждый понедельник, среду с 18 час. 15 мин. до 19 час. 15 мин.; еженедельно, каждую субботу с 18 час. 15 мин. до 19 час. 15 мин, общение отца происходит на нейтральной территории, в присутствия матери ребенка, для восстановления детско-родительских отношения между отцом и сыном; по истечении месяца, отец общается с сыном по следующему графику: еженедельно, каждый понедельник и среду, отец забирает сына в 18 час. 15 мин. у матери и возвращает домой матери в 20 час. 00 мин.; каждую субботу месяца, отец, забирает сына в 18 час. 00 мин. и возвращает домой матери в 20 час. 00 мин.; праздничные и каникулярные дни между родителями делятся пополам; общение происходит без присутствия матери, на нейтральной территории, либо на территории ФИО1; ФИО2 ставит в известность ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, отец не настаивает на общении, если ребенок болен; в присутствии Александра родители поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт; при достижении Александром пятилетнего возраста данное заключение возможно пересмотреть.

Определяя порядок общения с ребенком, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 54, 55, 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, положив в основу обжалуемого решения предложенный представителем Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес" порядок общения с ребенком, как наиболее приемлемый, отвечающий интересам и правам сторон по делу и не противоречащий интересам ребенка.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ФИО2 об установлении общения с ребенком только в ее присутствии, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые он правомерно нашел несостоятельными, поскольку районным судом учтена необходимость адаптационного периода общения ребенка с отцом в присутствии матери в течение месяца, а также указано на необходимое условие для общения с ребенком - здоровье истца и отсутствие возможной опасности заражения ребенка болезнями, указанными ответчиком в жалобе.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198 и статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки мнению кассатора оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 Яны ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6