Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15071/2021[88-18347/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе, оператору электронной торговой площадки - обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭТП 24", ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности - ФИО5, представителя ООО "ЭТП 24" по доверенности - ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе (далее - управление), оператору электронной торговой площадки - ООО "ЭТП 24" (далее - общество), ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже лотов N N и N - земельных участков площадью 10 000 кв. м каждый, кадастровые номера N и N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, принадлежащих должнику ФИО11

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные акты ввиду существенных нарушений норм материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании двойной суммы задатка. Суд взыскал с ФИО11 в пользу ФИО10 сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рубля; на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ОСП по г. Саки и Саксому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения указанного решения суда по делу N, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО7 (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, которые были реализованы на обжалуемых по настоящему делу торгах.

На основании данного постановления в адрес судебного пристава-исполнителя государственным регистратором Госкомрегистра Республики Крым направлено уведомление о проведении государственной регистрации ограничений (обременений) права.

Согласно отраженным в ЕГРН сведениям за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м каждый с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес" (далее - участки).

Регистрация права собственности должника по исполнительному производству на земельные участки в ЕГРН произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данные земельные участки принадлежало ФИО11 на основании государственных актов от ДД.ММ.ГГГГ серии N и серии N.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО11 земельные участки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования Отдела судебных приставов по "адрес" и "адрес" удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО11 недвижимое имущество: земельные участки площадью "данные изъяты" кв. м каждый, расположенные по адресу: "адрес", Молочненский с/совет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровые номера N и N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику ФИО11 указанных земельных участков.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в участию в исполнительном производстве для проведения оценки земельных участков привлечен специалист, которым установлена начальная стоимость земельных участков указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и отчете по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей за каждый земельный участок, копия которого направлена для сведения взыскателю по исполнительному производству ФИО10

Сведений о несогласии сторон исполнительного производства с размером установленной начальной стоимости земельных участков материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя названные земельные участки переданы на торги, а также направлена заявка и составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ управлением в сети интернет на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов по адресу htttp://torgi. gov.ru опубликованы извещения N N и N о проведении электронного аукциона по реализации имущества должника ФИО11

В тот же день управление направило в адрес УФССП России по Республике Крым сообщение с ссылками на сайты сетей общего пользования на которых опубликовано указанное извещение, из содержания которых усматривается, что прием заявок на участие в аукционе, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП) направляется на сайт htttp://etp24torg.ru/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация данных извещений об условиях для участия в торгах отраженных на сайте htttp://torgi.gov.ru продублирована на сайте электронной торговой площадки "ЭТП 24" htttp://etp24torg.ru/, при этом, уточнена, указанием на ДД.ММ.ГГГГ 00:00.

Из содержания названного извещения так же усматривается, что лицам, желающим принять участие в открытом аукционе, при наличии вопросов, предлагается воспользоваться разделом "Помощь", в том числе, с указанием номеров телефонов для связи.

Сведений о том, что истец обращалась за предоставлением ей помощи, при возникновении трудностей, в вопросах, связанных с участием в аукционе, материалы дела не содержат.

Открытый аукцион по продаже арестованного имущества должника ФИО11 проводился в электронной форме на электронной площадке "ЭТП 24", находящейся в сети интернет htttp://еtp24torg.ru/ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду копиям протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам N N и N судом установлено, что в торгах принимало три участника, победителем торгов стала ФИО2 предложившая большую сумму за выставленные лоты - "данные изъяты" копеек.

Сторонами не оспаривалось, что победителем торгов внесены денежные средства за приобретение перечисленных лотов в необходимой к доплате сумме.

Решением Федеральной Антимонопольной службы N и N жалоба ФИО1 на действия оператора электронной площадки - ООО "ЭТП 24" от ДД.ММ.ГГГГ, признана необоснованной.

Разрешая заявленные требования и, отказывая в удовлетворении иска, учитывая положения статей 167, 237, 350, 448 - 449 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции исходил из установленных фактов того, что процедура размещения информации о проведении торгов, её объем и сроки размещения, были соблюдены уполномоченной на проведение торгов организацией; доказательств нарушения установленной законом процедуры, материалы дела не содержат; невозможность подачи ФИО1 заявки на участие в торгах не обусловлена незаконными действиями общества, а истец имела возможность зарегистрироваться на электронной площадке и принять участие в аукционе, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца и необходимости их судебной защиты.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы нижестоящих судов обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

В пункте 71 данного постановления указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909).

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях при проведении торгов.

Доводы о том, что оператор электронной площадки ограничил период подачи заявок и сделал невозможным подачу заявок 23 апреля 2020 года, а также о том, что истец имела реальные намерения для участия в аукционе, однако, по независящим от нее причинам не смогла принять в нем участие, исследованы судами первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся несогласию с выводами судов, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, определение данных вопросов в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.