Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15086/2021[88-18341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения "адрес" об освобождении от возмещения денежных средств и расторжении договора и по встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Министерства здравоохранения "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по ордеру ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения "адрес" об освобождении от возмещения денежных средств и расторжении договора N на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в рамках реализации краевой целевой.

Министерство здравоохранения "адрес", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств фактически затраченных на обучение в рамках краевой целевой программы "Врачебные кадры для сельского здравоохранения" из краевого бюджета, в размере 447 749 руб. и штрафа в размере 104 руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования Министерства здравоохранения "адрес" удовлетворены в полном объеме: с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения "адрес" взыскана сумма денежных средств, фактически затраченных на обучение, в размере 447 749 руб. и штраф в размере 104 руб, а всего - 447 853 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения "адрес" об освобождении от возмещения денежных средств и расторжении договора удовлетворены, постановлено: расторгнуть договор N, заключенный между ФИО7, МБУЗ "Отрадненская центральная районная больница" и Министерством здравоохранения "адрес", на подготовку специалиста с высшим профессиональным (медицинским, фармацевтическим) образованием в рамках реализации краевой целевой программы "Врачебные кадры для сельского здравоохранения" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освободить от возмещения денежных средств, фактически затраченных на обучение, в ФГБОУ ВО КубГМУ, а также неустойки в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В удовлетворении встречных исковых требований Министерства здравоохранения Краснодарского к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств за обучение отказано.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения "адрес" просит отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МБУЗ Отрадненской ЦРБ заключен договор N на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в рамках реализации краевой целевой программы "Врачебные кадры для сельского здравоохранения", согласно которому ФИО7 обязалась освоить в полном объеме основную образовательную программу "Педиатрия".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ГОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет" Минздрава России заключен договор 138-15 на целевую подготовку специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен брак, в виду чего ФИО7 сменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Попова) А.В. окончила обучение и получила диплом специалиста с присвоением квалификации "Врач-педиатр". Согласно диплому, выданному ФГБОУ ВО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО7 освоила программу специалиста по специальности "Педиатрия" и успешно прошла государственную итоговую аттестацию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Краснодарского высшего военного училища вынесен приказ об окончании ФИО1 Краснодарского военного училища, об убытии его в основной отпуск, с последующим убытием к месту военной службы в "адрес" в распоряжение командира войсковой части 4507.

Также ФИО1 присвоено первое воинское звание офицера "лейтенант" и назначен офицером (по обеспечению безопасности информации) Штаба авиационной эскадрильи 117 Военно-транспортного авиационного полка ("адрес") 18 Военно-транспортной авиационной дивизии командования военно-транспортной авиации ("адрес").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Попова) А.В. обратилась с заявлением о расторжении договора в Министерство здравоохранения "адрес" в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ, согласно которому ФИО1 разъяснено, что она обучалась за счет средств краевого бюджета, а наличие супруга военнослужащего не является основанием для неисполнения условий договора, ввиду чего до ДД.ММ.ГГГГ должна прибыть в ГБУЗ "Отрадненская центральная районная больница" министерства здравоохранения "адрес" и приступить к осуществлению трудовой деятельности на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 6 и 7 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и освобождения ФИО1 от возмещения денежных средств, фактически затраченных на обучение, и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении норм материального права: кассатором не учтены положения пунктов 6 и 7 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", согласно которым ФИО1 может быть освобождена возмещения затрат учебному заведению и работодателю как жена военнослужащего офицерского состава, работающего по контракту, поскольку работа ей предоставлена не по месту службы ее супруга.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО8