Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15766/2021[88-18964/2021]

Дело N 88-18964/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-279/2020

г. Краснодар 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Харитонова А.С. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корхова Леонида Ивановича к Резову Петру Николаевичу, Гончарову Юрию Владимировичу о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Корхова Леонида Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Корхов Л.И. обратился в суд с иском к Резову П.Н, Гончарову Ю.В. о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ - 21113 универсал, 2001 года выпуска, цвет темно-зеленый. В августе 2019 года к нему обратился Резов П.Н. по вопросу продажи указанного автомобиля, согласно достигнутой договоренности стоимость автомобиля составляла 70000 руб, из которых ответчик передал истцу 17 000 рублей в качестве задатка, оставшуюся сумму должен был передать позже при составлении договора купли-продажи автомобиля, в тот же день истцом были переданы ответчику документы на автомобиль, ключи от автомобиля и сам автомобиль. Однако, ответчик передумал отдавать оставшуюся часть денег, на неоднократные требования истца о возврате автомобиля и документов в обмен на задаток ответчик отвечал отказом. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 30 января 2020 года Резов П.Н. продал автомобиль ВАЗ 21113 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА N Гончарову Ю.В. за 35 000 рублей.

По утверждению истца он не заключал с Резовым П.Н. договор купли-продажи, а также не получал от него денежных средств за указанный автомобиль, а договор купли-продажи автотранспортного средства без номера является не заключенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ - 21113 универсал, 2001 года выпуска, цвет темно-зеленый без номера от 16 августа 2019 года, истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения Гончарова Ю.В.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года исковые требования Корхова Л.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корхов Л.И. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Резов П.Н. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Так, в соответствии с п. 1 т. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21113 универсал 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА N двигатель N N принадлежал Корхову Л.И.

Согласно договору купли-продажи от 16 августа 2019 года Корхов Л.И. продал, а Резов П.Н. купил транспортное средство ВАЗ 21113 идентификационный номер VIN ХТА N 2001 года выпуска по цене 17 000 рублей.

Из договора следует, что цена транспортного средства согласована, а денежные средства продавцом от покупателя получены.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 30 января 2020 года Резов П.Н. продал автомобиль ВАЗ 21113 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА 21113020092825 Гончарову Ю.В. за 35 000 рублей.

Данные договоры, подтверждающие переходы права собственности, зарегистрированы в органах ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства ВАЗ 21113 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА N

Из постановления ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области от 6 октября 2019 года, рапорта ВРИО начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области следует, что 26 сентября 2019 года Корхов Л.И. обращался в ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области с заявлением, в котором указал, что он продал свой автомобиль ВАЗ 21011 мужчине по имени Петр за 17 000 руб.

Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от 16 августа 2019 года, автомобиль, ключи и документы были переданы от продавца покупателю, а от покупателя продавцу-денежные средства, договор является заключенным.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 158, 161, 162, 209, 304, 432, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корхова Л.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Корхова Л.И. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корхова Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи А.С. Харитонов

О.Н. Иванова