Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15941/2021[88-18987/2021]

Дело N 88-18987/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1247/2020

г. Краснодар 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабчуку Василию Анатольевичу к Троневичу Григорию Константиновичу о признании права собственности на автомобиль по кассационной жалобе Бабчука В.А. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Бабчук В.А. обратился в суд с иском к Троневичу Г.К. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем автомобиля "Опель", г/н N, который был приобретен 24 марта 2013 года у гражданина Украины, ответчика Троневича Г.К. за 8 000 долларов США на основании договора купли-продажи автомобиля в простой устной форме. Во исполнение договора Троневич Г.К. передал истцу ключи и документы на автомобиль, а также выдал ему генеральную доверенность на право распоряжения и пользования автомобилем.

В 2014 году истец обратился в отделение областного управления ГАИ МВД г. Ровно для снятия автомобиля с учета и получил на руки свидетельство, карточку и транзитные номера. В этом же году он обратился в Отделение N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для регистрации автомобиля, при этом им были сданы оригиналы документов: свидетельство, доверенность и карточка.

25 июня 2015 года истцу было выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором он указан как собственник, сроком на 5 лет. В связи с окончанием срока временной регистрации транспортного средства, в марте 2020 года он обратился в Отделение N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, однако ему было отказано.

По утверждению истца, он с 24 марта 2013 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим спорным автомобилем, осуществляет его ремонт, несет эксплуатационные расходы. В течение всего срока владения автомобилем претензий со стороны бывшего собственника и других лиц к нему не было.

Адвокат Швец В.П, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признал.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска Бабчука В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабчук В.А. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2013 года Троневич Г.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочил Бабчука В.А, Вахрушева С.В, Ковалишина С.И. каждого в отдельности распоряжаться принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации (технического паспорта), выданного 1-м МРО ГАИ г. Ровно 17 ноября 2007 года, зарегистрированным там же транспортным средством марки "Опель", регистрационный номер N

Согласно тексту доверенности указанным лицам предоставлено право представлять его интересы по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией и отчуждением транспортного средства, его переоборудованием, ремонтом, прохождением технического осмотра; снять транспортное средство с учета; получить транзитные номера; получать необходимые справки, временный регистрационный талон и другое. Доверенность выдана на основании договора поручения, заключенного устно. Срок действия доверенности до 24 марта 2023 года с правом передоверия.

Отделом РЭР ГАИ по обслуживанию г. Ровно 08 апреля 2014 года названное транспортное средство, принадлежащее Троневичу Г.К, снято с учета для реализации.

Также из дела видно, что 25 июня 2015 года отделением N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым автомобиль марки "Опель" поставлен на временный регистрационный учет за Бабчуком В.А. Регистрация автомобиля за Бабчуком В.А. произведена на основании доверенности от 24 марта 2013 года на 5 лет (до 25 июня 2020 года) без выдачи ПТС.

На обращение о выдаче паспорта транспортного средства Бабчуку В.А. отделением N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 01 апреля 2014 года.

В целях урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, было принято постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 01 января 2015 года.

Пунктом 1 данного постановления установлено, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Подпунктом "г" пункта 1 данного постановления установлен срок выданных регистрационных документов и государственных знаков - 5 лет.

Судами установлено, что 25 июня 2015 года отделением N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым спорный автомобиль поставлен на временный регистрационный учет за Бабчуком В.А. на основании доверенности от 24 марта 2013 года.

На основании доверенности от 24 марта 2013 года, выданной Троневичем Г.К. на имя Бабчука В.А, Вахрушева С.В, Ковалишина С.И. со сроком действия до 24 марта 2023 года, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика, но не у истца, следовательно, срок давности на период действия доверенности не распространяется.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении иска Бабчука В.А. к Троневичу Г.К. о признании права собственности на автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабчука В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов