Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16052/2021[88-19486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ "Городская поликлиника N220 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании выплат стимулирующего характера работнику медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с новой короновирусной инфекцией, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ "Городская поликлиника N 220 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ"), в котором просил взыскать с ответчика выплату стимулирующего характера за апрель 2020 года в размере "данные изъяты" рублей по постановлению Правительства Москвы от 7 мая 2020 года N 517-ПП и постановлению Правительства Москвы от 6 апреля 2020 года N 343-ПП, а также выплату стимулирующего характера за апрель 2020 года в размере "данные изъяты" рублей по постановлению Правительства Москвы от 23 июня 2020 года N 842-ПП, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не изучили из каких подразделений состоит Амбулаторный КТ-Центр, что он является сотрудником Амбулаторный КТ-Центр с апреля 2020 года и ему полагаются выплаты стимулирующего характера.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Представитель ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" в судебное заседание суда кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения не явился. От глав. врача ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" ФИО6 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ". С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на основании трудового договора от 9 июля 2019 года и приказа о приеме на работу N от 9 июля 2019 года принят к ответчику на работу на должность фельдшера в терапевтическое отделение.

Согласно Приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 10 апреля 2020 года N "Об организации Амбулаторных КТ-центров на базе медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому населению" и в соответствии с Приказами ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" от 13 апреля 2020 года N "Об организации амбулаторного КТ-центра на ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" и приказа от 15 апреля 2020 года N на базе Поликлиники организована работа амбулаторного КТ- центра.

ФИО1, работающий в должности фельдшера отделения медицинской помощи взрослому населению на дому ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ", приступил к работе, с 13 апреля 2020 года и до 30 апреля 2020 года, отработал в указанном отделении 9 рабочих дней по 12 часов, а всего 108 часов.

Приказом N от 29 апреля 2020 года ФИО1 уволен в работы с 30 апреля 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Москвы от 6 апреля 2020 года N343-ПП "О дополнительных мерах материального стимулирования работников медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию" материальное поощрение в форме выплаты стимулирующего характера выплачивается работнику исходя из фактически отработанного им времени в месяц по занимаемой должности, и при этом материальное поощрение работнику производится не более чем за одну занимаемую должность.

Из буквального толкования указанной редакции Постановления Правительства Москвы от 6 апреля 2020 года N 343-ПП следует, что материальное поощрение предусматривалось только работниками медицинских организаций, непосредственно оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

Кроме этого, Правительством Москвы 7 мая 2020 года принято Постановление N 517-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 6 апреля 2020 года N 340-ПП и от 6 апреля 2020 года N 343-ПП", которым предусмотрено материальное поощрение в форме выплат стимулирующего характера работникам амбулаторных КТ-центров медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, организованных на основании решений Департамента здравоохранения города Москвы, а также работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, осуществляющим выявление заболевших и медицинское наблюдение на дому (по месту пребывания) за состоянием здоровья таких пациентов: среднему медицинскому персоналу в размере "данные изъяты" рублей.

Пункт 3 Постановления Правительства Москвы от 7 мая 2020 N 517-ПП" устанавливает, что действие пункта 1, в т.ч. указанного выше пункта 1.3. Постановления Правительства Москвы от 6 апреля 2020 года N 343-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 7 мая 2020 года N 517-ПП распространяется на правоотношения, возникшие со дня начала оказания медицинской организацией медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию или со дня предоставления соответствующих услуг в учреждениях здравоохранения.

При увольнении ФИО1 за период работы с 13 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года выплачено материальное поощрение в виде стимулирующих выплат в размере "данные изъяты" руб, что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с суммой выплаты материального поощрения в виде стимулирующих выплат, истец, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что произведенный ответчиком расчет противоречит пункту 3 постановления Правительства Москвы от 7 мая 2020 года.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не был включен в медицинские бригады для суточного дежурства в амбулаторном КТ-Центре Поликлиники, сформированные на основании Приказов ГУБЗ "ГП N 220 ДЗМ" от 13 апреля 2020 года N, от 15 апреля 2020 года N, а также не был включен в перечень сотрудников отделения медицинской помощи взрослому населению на дому для организации наблюдения пациентов с ОРВИ и признаками пневмонии, оставленных на дому после обследования в амбулаторном КТ Центре Поликлиники (приложение N к Приказу ГУБЗ "ГП N 220 ДЗМ" от 15 апреля 2020 года N) и пришел к выводу, что на ФИО1 не распространяется действие Постановления Правительства Москвы N 842-ПП в части получения данного вида выплаты стимулирующего характера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив, что ФИО1 непосредственно не проводил КТ-исследования пациентам и не осуществлял наблюдение пациентов с ОРВИ и признаками пневмонии, оставленных на дому после обследования в амбулаторном КТ Центре Поликлиники, являясь сотрудником отделения медицинской помощи взрослому населению на дому.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные выводы преждевременны.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иного межбюджетного трансферта, направляются на обеспечение в апреле - октябре 2020 года выплат стимулирующего характера в медицинских организациях и их структурных подразделениях (в том числе оказывающих скорую медицинскую помощь), фактически оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также в организациях, осуществляющих предоставление транспортных услуг при оказании скорой медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее соответственно - временный порядок, медицинские организации, транспортные организации).

В соответствии с пунктом 11 Правил установлено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25 тыс. рублей в месяц; оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50 тыс. рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу - 25 тыс. рублей в месяц.

В силу пункта 12 Правил локальный нормативный акт медицинской организации принимается в связи с наличием граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и устанавливает: а) перечень наименований структурных подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера; б) перечень должностей медицинских и иных работников структурных подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера; в) размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью независимо от количества отработанных смен (часов), но не выше размеров, указанных в пункте 11 настоящих Правил; г) срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

В целях борьбы с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 N 198н (далее - Приказ от 19.03.2020 N 198н) утвержден Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В соответствии с Приложением N 2 к Приказу, определено руководителям медицинских учреждений создать специализированные бригады скорой медицинской помощи для реализации мероприятий по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 10 апреля 2020 года N392 "Об утверждении перечня медицинских организаций, оказывающих на территории города Москвы медицинскую помощь пациентам с подозрением и диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также внебольничной пневмонией вирусной этиологии" ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" было утверждено, как амбулаторно-поликлиническое учреждение, подведомственное ДЗМ, оказывающее первичную медико-санитарную помощь пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), а также внебольничной пневмонией вирусной этиологии.

Согласно приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 10 апреля 2020 года N 385 "Об организации Амбулаторных КТ-центров на базе медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому населению" ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" перепрофилирована в Амбулаторный КТ- центр с 11 апреля 2020 года.

В пункте 7.2 приложения N 2 к приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 10 апреля 2020 года N 385 "Об организации Амбулаторных КТ-центров на базе медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому населению", перечислены группы медицинских работников Амбулаторных КТ-центров, в одну из которых входит Отделение медицинской помощи взрослому населению на дому.

Приказом Департамента здравоохранения Москвы от 14 августа 2020 года N внесены изменения в ранее утвержденный Приказ от 8 мая 2020 года N "О дополнительных мерах материального стимулирования работников медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию". Приложение N 1 к Приказу ДЗМ N дополнено пунктом 2.2. (1), при этом не исключая пункт 2.2.

Пунктом 2.2. Приложения N 1 к Приказу ДЗМ N ("Методические рекомендации по установлению выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию") предусмотрено, что рассматриваемая стимулирующая выплата выплачивается работникам амбулаторных КТ-центров медицинских организаций, а также работникам медицинских организаций, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам в амбулаторных условиях, осуществляющим выявление заболевших и медицинское наблюдение на дому (но месту пребывания) за состоянием здоровья пациентов. Согласно пункту 2.2. (1) стимулирующая выплата выплачивается работникам организованных на основании решений Департамента здравоохранения города Москвы амбулаторных КТ-центров, проводящим исследования грудной клетки методом компьютерной томографии, сверх материального поощрения, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего приказа.

Приказами ГУБЗ "ГП N 220 ДЗМ" от 13 апреля 2020 года N, от 15 апреля 2020 года N сформированы медицинские бригады для суточного дежурства в Амбулаторном КТ-Центре Поликлиники и наблюдения пациентов с ОРВИ и признаками пневмонии, оставленных на дому после обследования в Амбулаторном КТ Центре Поликлиники (приложение N к Приказу ГУБЗ "ГП N20 ДЗМ" от 15 апреля 2020 года N).

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2020 года ФИО1 приказом главного врача ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" N переведен из терапевтического отделения в отделение медицинской помощи взрослому населению на дому, где заведующим отделением медицинской помощи взрослому населению на дому он был определен на выдачу лекарственных препаратов пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на дому.

Несмотря на то, что ФИО1 не входил в состав указанных бригад для суточного дежурства в Амбулаторном КТ-Центре Поликлиники и наблюдения пациентов с ОРВИ и признаками пневмонии, оставленных на дому после обследования в Амбулаторном КТ Центре Поликлиники, фактическое привлечение работодателем ФИО1 к выполнению особо важных работ, дающих право на получение стимулирующей выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 N 484 имело место.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом ГБУЗ "ГП N 220 ДЗМ" от 12 мая 2020 года N "О выплате стимулирующего характера медицинским работникам, участвующим в организации неотложных мер по профилактике завоза и предупреждению возможного распространения инфекционных болезней", согласно которому ФИО1 установлены стимулирующие выплаты. Соответственно истец являлся работником Амбулаторного КТ-центра и фактически был допущен к работе в данном отделении.

С учетом изложенного, приведенные правовые нормы, определяющие условия и порядок выплаты спорной стимулирующей выплаты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены неправильно и с нарушением требований процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, без оценки всех имеющихся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Формальный подход суда к рассмотрению спора, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ.

Вопреки вышеприведенным требованиям норм процессуального права, суд первой инстанции не установилпо делу юридически значимые обстоятельства, не оценил надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, выводы суда отражены без ссылок на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить приведенные выше значимые для рассмотрения дела обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 20201 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи