Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17122/2021[88-23920/2021]

Дело N 88-23920/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2344/19

г. Краснодар 17 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Алисовой Н. М. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Алисовой Н.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о возложении обязанности по предоставлению копии квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14 июня 2018 года, проведении проверки по факту неотправки письма по кассационной жалобе Алисовой Н.М. на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Алисова Н.М. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области), Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о возложении обязанности по предоставлению копии квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14 июня 2018 года, проведении проверки по факту неотправки письма.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

Алисова Н.М. обратилась в суд с заявлениями о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на полученные от "АО "Почта России" сведения об отправке почтового отправления, которые могут повлиять на выводы суда при пересмотре дела.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Алисова Н.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

К новым обстоятельствам относится:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алисова Н.М. в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств ссылается на полученные от АО "Почта России" сведения об отправке почтового отправления, согласно которым квитанции об отправке ценного письма с описью вложения от 14 июня 2018 года не были переданы отделением почтовой связи оператору фискальных данных и возможно хранятся в бухгалтерии почты г. Ростова-на-Дону.

Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приводимые в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся и ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, нарушений норм права не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алисовой Н.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий