Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-17427/2021[88-26767/2021]

Дело N 88-26767/2021

N дела суда 1-й инстанции 9-169/2021

г. Краснодар 1 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ИП Мордвинцева С.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявления.

установил:

ИП Мордвинцев С.А. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года исковое заявление ИП Мордвинцева С.А. возвращено, в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Мордвинцева С.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. Указывает, что иск подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

ИП Мордвинцев С.А. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды автомобиля от 9 ноября 2017 года споры, претензии и разногласия между сторонами разрешаются посредством переговоров в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае не достижения согласия стороны имеют право обращаться в суд только по месту регистрации арендодателя.

Юридическим адресом регистрации арендодателя ИП Мордвинцева С.А. является г. Краснодар, ул. Карасунская, 449/1, фактическим - г. Краснодар, ул. Сормовская, 216, оф. 14.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП местом жительства ИП Мордвинцева С.А. является г. Краснодар, ул. Карасунская, 449/1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном споре применяются положения о договорной подсудности, и дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара, к подсудности которого относится спор, в соответствии с юридическим адресом регистрации ИП Мордвинцева С.А.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ИП Мордвинцева С.А. оставить без удовлетворения.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская