Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-17606/2021[88-20367/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ МВД КК о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с неисполнением ФИО2 требований судьи и не соответствии искового заявления ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные ФИО2 исковые требования исходят из ненадлежащего, по мнению истца, выполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по обращению истца и отсутствии должного контроля со стороны ответчика за незаконными действиями своих работников.

Суд усмотрел в данных обстоятельствах невозможность принятия иска в связи с непредставлением доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования и с иными нарушениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил иск без движения и предоставил истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было возращено истцу в связи с неисполнением требований суда на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановленных судебных актов.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате искового заявления нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Однако доказательства того, что ФИО2 была надлежащим образом извещена об оставлении искового заявления без движения, путем направления указанного определения почтой или иным способом по соответствующему адресу, в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) не является безусловным доказательством направления определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, поскольку доказательства его фактического направления (ШПИ, реестр) в деле отсутствуют.

На названное нарушение ФИО2 ссылалась в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, судья Четвертого кассационного суда считает, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена об оставлении искового заявления без движения и была лишена возможности устранить указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд "адрес".

В связи с отменой определения по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не входит в обсуждение остальных доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, которые также заслуживают внимания, и которым следует дать оценку при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, определил:

определение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску ФИО2 к ГУ МВД КК о взыскании компенсации морального вреда направить в Первомайский районный суд "адрес" для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья В.М. Думушкина