Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18219/2021[88-21337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Е.И. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.03.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия ответчика, что привело к нарушению ее прав на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изме-нения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судеб-ном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило ходатайство Е.И. об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном по COVID-19. К ходатайству также приложена выпиской из амбулаторной карты Е.И, которой подтверждается ее нахождение на больничном.

Судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки сторон в судебное заседание, а также в связи с привлечение к участию в деле в качестве третьего лицо ПАО "Лето Банк".

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято решение по делу, состоялось в отсутствие Е.И. либо ее представителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ст. 35 ГПК РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае призна-ния причин их неявки уважительными (абзац второй п.2 ст.167 ГПК РФ).

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся состояния здоровья стороны по делу, могут являться уважительными причинами её неявки в судебное заседание, поскольку при определенных обстоятельствах могут исключать возможность присутствия в судебном заседании. Таким обстоятельством, в частности, может быть выявление признаков новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности у Е.И. присутствовать в судебном заседании 16.12.2020, в связи с нахождением на лечении, в связи с заболеванием COVID-19.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании 16.12.2020 не установил, закрыт ли листок нетрудоспособности Е.И. в связи с заболеванием COVID-19.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к ограничению права ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.03.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Михайловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская