Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19937/2021[88-22523/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО15 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года, по кассационной жалобе ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО15 ФИО16, ФИО17, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО14 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

7 апреля 2020 года ФИО17, ФИО2, ФИО16 и ФИО15 обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года, принятого по гражданскому делу N 2-185/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года заявление ФИО17, ФИО2, ФИО16 и ФИО15 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года удовлетворено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года и решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года отменены, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО8, ФИО9 о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Определением ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО15 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года отказано.

ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО15 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО8, ФИО9 о выделе доли из наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года исковые требования ФИО14 были удовлетворены. Суд признал за ФИО14 право собственности на 1/2 долю имущества оставшегося после смерти 4 июня 1999 года ФИО11 в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО12, умершего 7 января 2015 года. Суд признал за ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 22 га. кадастровый N, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Россия, "адрес". Суд признал за ФИО14, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 35, 3 кв.м, расположенное по адресу: Россия, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года частично удовлетворена апелляционная жалоба ответчиков ФИО2, ФИО16, ФИО17

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года изменено в части признания за ФИО14 1/2 доли права собственности имущества оставшегося после смерти ФИО11 в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО12 на 1/4 долю. Судом признано за ФИО14, 23 января 1956 года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 22 га. кадастровый N, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Россия, "адрес" право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 35, 3 кв.м, расположенное по адресу: Россия, "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО17, ФИО2, ФИО16 и ФИО15 в качестве основания для пересмотра апелляционного определения указали результаты проверки Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, проведенной по обращению заявителей 19 декабря 2019 года.

Разрешая вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 13 февраля 2018 года, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителей о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Приходя к подобному выводу, суд верно исходил из того, что указанные заявителями обстоятельства не могут быть отнесены ни к одной из групп обстоятельств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, суд верно указал, что полученные заявителями после 13 февраля 2018 года новые доказательства и основанные на этих доказательствах доводы заявителей по существу направлены на обжалование апелляционного определения, в связи с чем, в данном случае пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебного постановления.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения от 13 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителей, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену, либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО15- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи