Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20400/2021[88-22945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 667 кв, расположенного по "адрес"), для эксплуатации здания гаража, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. За просрочку платежей ответчику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по арендной плате по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года (с учетом определения об устранении описки от 11 февраля 2021 года) исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении исковых требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отказано.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды от N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2021 года считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом незаконно производен расчет стоимости арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь постановлением администрации Волгоградской области N-п от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не согласен с размером арендной платы, порядок определения которой противоречит ФЗ и законам субъектов РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик использует на условиях аренды находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N в рамках договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен продолжительностью пять лет.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно равными долями в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями оплаты общей суммы задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о ненадлежащем характере представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по ставкам, ранее признанным судом недействующими и не подлежащими применению, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет суммы долга с учетом произведенных платежей с формулированием вывода об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за предъявленный истцом период.

Отменяя вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции ссылался на неприменение формулы расчета арендной платы А = С х Р, признанной недействительной, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходил из того, что решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nс учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 названного Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.

Коэффициент категории арендатора был установлен постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2019 года N 652 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград" и равен 1. Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ с момента опубликования.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы подлежал определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы - по формуле: А (величина арендной платы) = С (рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности) х Кмд (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х Кказ (коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости) и исходя из определенной отчетом независимого оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости спорного земельного участка.

Коэффициент минимальной доходности земельного участка 0, 0859 принят в размере, установленном приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-н, а с ДД.ММ.ГГГГ - приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-н.

В качестве правового основания суд апелляционной инстанции пользовался ссылками на положениями статей 424, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также постановления администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами апелляционного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом детального исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам по делу, установленным на основании всесторонней оценки исследованных и представленных сторонами доказательств с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, подлежащие применению нормы права определены верно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи