Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21393/2021[88-23664/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года по иску Минобороны России о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок площадью 930 кв.м. по "адрес" и истребовании из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность Российской Федерации указанного земельного участка.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2021 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд для рассмотрения вопроса по существу, считая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие обстоятельствам, установленным решениями Арбитражного суда города Севастополя и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N, которыми установлено, что Минобороны России не доказан факт возникновения права пользования спорным земельным участком, не представлено доказательств фактического пользования спорным участком, отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок площадью 0, 957 га (или 0, 96 га) в "адрес", когда-либо относился к землям обороны. Арбитражными судами установлено, что спорные земельные участки не входили в состав земельного участка военных городков N и N, использующихся Черноморским Флотом России в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеют правовое значение для рассмотрения дела, не были и не могли быть известны ответчику, суду на момент рассмотрения дела и вынесения решения, не были исследованы судом и не повергались судебной оценке.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, предусмотрены ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, по смыслу которой, к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Исходя из разъяснений, приведенных в пп "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае, когда поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам явилась отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Рассматривая заявление, суды правильно исходили из того, что приведенные ФИО1 в заявлении обстоятельства не влияют на правильность вынесенного судом решения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья: