Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N П16-3291/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. на вступившее в законную силу определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром Трансгаз Краснодар",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. от 29 апреля 2020 года ООО "Газпром Трансгаз Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Полякова Ю.С. просит определение судьи краевого суда отменить с направлением дела на рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

ООО "Газпром Трансгаз Краснодар", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 12 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.177).

Десятидневный срок для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда в данном случае истек 22 октября 2020 года.

Жалоба на указанное решение судьи районного суда направлено должностным лицом административного органа 25 октября 2020 года за пределами десятидневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в восстановлении срока обжалования судебного акта, судьей краевого суда указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда.

Данный вывод судьи нижестоящих инстанций являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, о том, что копия решения судьи районного суда хоть и получена 12 октября 2020 года, однако была зарегистрирована в электронной системе лишь 16 октября 2020 года, не свидетельствует о наличии объективной обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта в срок до 22 октября 2020 года, в связи с чем не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального обжалования.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущено нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром Трансгаз Краснодар", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов