Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-6440/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 12 мая 2021 г., решение Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., вынесенные в отношении Хмелёва Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. Хмелёв П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кауров А.В, действующий в интересах Хмелёва П.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18 декабря 2020 года Хмелев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно тексту постановления мирового судьи, указанное выше постановление вступило в законную силу 22.01.2021 года.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В срок до 23.03.2021 штраф не оплачен, что послужило основанием для привлечения Хмелева П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, такое решение законным признать нельзя.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае правовое значение имеет как вступление постановления в законную силу, так и обеспечение процессуальных прав Хмелева П.В.

Из материалов дела следует, что по ходатайству защитника приобщены постановления Октябрьского районного суда о продлении срока содержания под стражей Хмелева П.В. от 30.12.2020 и от 30.03.2021, справка о содержании Хмелева П.В. под стражей с 03.05.2020 по 29.04.2021, согласно протоколу судебного заседания подлинники указанных документов обозревались судом, следовательно, данные доказательства являлись допустимыми.

Отклоняя доводы жалобы, районный суд в своем решении сослался на то, что уведомление о составлении протокола согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было вручено получателю Хмелеву П.В. почтальоном 30.03.2021. При этом суд указал, что оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, суд не усомнился в отчете об отслеживании отправления, не проверил достоверность сведений (уведомление с подписью Хмелева П.В. в материалах дела отсутствует), и при этом не дал оценки судебным постановлениям и справке Министерства Юстиции РФ, из которых следует, что 30.03.2021 Хмелев П.В. содержался в местах лишения свободы.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья областного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья областного суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, чего сделано не было.

Доводы стороны защиты о нарушении законных прав и интересов Хмелева П.В. надлежащим образом проверены не были, вопрос о получении процессуальных документов не разрешен судьей районного суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Хмелёва П.В. - Каурова А.В. удовлетворить частично.

Решение Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021г, вынесенное в отношении Хмелёва Павла Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Качугский районный суд Иркутской области.

Судья И.В.Конкина