Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6877/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области от 18 июня 2021 г., решение Колпашевского городского суда Томской области от 27 июля 2021 г., вынесенные в отношении Колесникова Дениса Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения решением Колпашевского городского суда Томской области от 27 июля 2021 г, Колесников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колесников Д.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2021 г. в 03 час. 02 мин. на ул. Котовского, 12 в городе Томске Колесников Д.И, являясь собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ФИО9, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; копией протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО9; письменными объяснениями ФИО9 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Колесниковым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Колесникова Д.И, который отказался от подписи в процессуальном документе, в том числе в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.4 КоАП РФ, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. В связи с отказом Колесникова Д.И. от получения копии протокола, документ был направлен Колесникову Д.И. почтовым отправлением (л.д. 14-15).

Утверждение Колесникова Д.И. о том, что протокол был составлен без его участия, опровергается материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС ФИО13, в котором указано, что после составления протокола Колесников Д.И, ознакомившись с содержанием, отказался его подписывать и давать объяснения (л.д. 10). В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД ФИО13 и ФИО15, которые подтвердили, что Колесникову Д.И. были разъяснены его процессуальные права, составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в протоколе и получении его копии Колесников Д.И. отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, они согласуются с иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Колесников Д.И. не давал согласие на управление ФИО9 транспортным средством, а в момент начала управления автомобилем спал на заднем сиденье, являлся предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18. и ФИО9 в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, факт передачи Колесниковым Д.И. управления транспортным средством ФИО9, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колесникова Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Колесникова Д.И. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области от 18 июня 2021 г, решение Колпашевского городского суда Томской области от 27 июля 2021 г, вынесенные в отношении Колесникова Дениса Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесникова Д.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина