Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-7593/2021[77-3375/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденного Ковтуна С.А.

адвоката Халяпина А.В.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковтуна Сергея Александровича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Ковтуна С.А. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года

Ковтун Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 08.05.2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.12.2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 08.05.2013 года, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 12.03.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 10.12.2014 года, в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 06.06.2018 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Ковтуна С.А. под стражей в период с 24.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 02 февраля 2021 года приговор изменен исключением из его вводной части ссылки на судимость Ковтуна С.А. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Ковтун С.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного судом без учета данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья, беременности гражданской супруги, которая после провозглашения приговора родила ему дочь, возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшему, а также удовлетворительных характеристик, занятия общественно-полезным трудом, наличия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств, суд должен был руководствоваться положениями ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с назначением условной меры наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом обращает внимание на то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, что, по мнению автора жалобы, влечет назначение отбывания наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, ссылается на допущенные дознавателем в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что им нарушены сроки его ознакомления с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с ее результатами, с которыми он не согласен, поскольку исследование проводилось без его участия при наличии неактуальных сведений о его личности. Вместе с тем, по доводам жалобы, протоколы допросов свидетелей "данные изъяты" датированы одним числом через непродолжительный промежуток времени, при этом сведения о местонахождении следственного органа, в котором произведен допрос вышеуказанных свидетелей, разнятся.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что постановление о его привлечении в качестве обвиняемого ему не вручалось, его допрос в качестве обвиняемого фактически не проводился, поскольку следователь заранее изготовил бланк протокола допроса, в котором он не участвовал. Вместе с тем, выражает несогласие с постановлением суда от 17.08.2020 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая необоснованным вывод суда о нахождении его в федеральном розыске по другому уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маланчук И.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Ковтун С.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24 июня 2020 года, около 14 часов 00 минут, в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ковтуна С.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, а также потерпевшей "данные изъяты", указавшей на Ковтуна, как на лицо, открыто похитившее принадлежащую ей сумку. Кроме того, виновность Ковтуна С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе сведениями протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, а также явкой Ковтуна с повинной, названной чистосердечным признанием.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ковтуна С.А, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Указанных в кассационной жалобе осужденного нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования уголовного дела не допущено. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ковтуну органом дознания вручена 03.07.2020 года, что опровергает довод кассационной жалобы об обратном, при этом с момента задержания и на протяжении всего дознания осужденный был обеспечен защитником. Нарушений требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ при вынесении постановления о привлечении Ковтуна С.А. в качестве обвиняемого и при предъявлении ему обвинения, органом дознания не допущено. Допрос Ковтуна в качестве обвиняемого, в том числе дополнительный, произведен с участием защитника, при этом каких-либо замечаний по окончанию допроса от обвиняемого и его защитника не поступило, правильность изложенных в протоколе допроса сведений удостоверена личной подписью обвиняемого.

Вместе с тем, ошибочное указание дознавателем мест проведения допроса свидетелей в соответствующих бланках, не ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений и не может являться основанием для признания данных протоколов допроса недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы, нахождение Ковтуна в федеральном розыске по уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, не являлось единственным основанием при избрании ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, несвоевременное ознакомление осужденного с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы не влияет на допустимость ее доказательственного значения и не влечет нарушение права осужденного на защиту, поскольку он не был лишен возможности в дальнейшем реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертизы нельзя признать состоятельными, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, при этом оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, основания для признания недопустимым вышеуказанного заключения отсутствуют.

Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, также не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Ковтуна к содеянному и его виновности, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание Ковтуну С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание Ковтуну с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ковтуну С.А. назначен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Ковтуна С.А. обстоятельства его явку с повинной, названную чистосердечным признанием, имеющуюся в материалах дела, соответствующую требованиям закона, что влечет смягчение последнему наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения Ковтун в письменном виде, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил на имя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о совершенном им преступлении. Данный документ, соответствующий требованиям ст. 142 УПК РФ и неверно оцененный судом, был принят оперуполномоченным сотрудником полиции и зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом суд положил его в основу приговора, установив соответствие данного доказательства требованиям ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, суд признал данный процессуальный документ в качестве смягчающего наказание Ковтуна обстоятельства, однако, ухудшил его положение, не установив надлежащим образом его соответствие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет изменение приговора и соразмерное смягчение наказания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 02 февраля 2021 года в отношении Ковтуна Сергея Александровича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Ковтуна С.А. обстоятельства явку с повинной и смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин