Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8022/2021[77-3569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Зориной С.А.

при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Чуриновой И.С, защитника - адвоката Садовского Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Садовского Д.А. в защиту осужденного Киндзерского Р.А. на приговор Центрального районного суда "адрес" от 21 сентября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Приговором Центрального районного суда "адрес" от 21 сентября 2020 года

КИНДЗЕРСКИЙ ФИО11, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5, в пользу которой с Киндзерского Р.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 6 883 рубля, а также в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Постановлено возместить потерпевшей ФИО5 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда представителя в сумме 20 000 рублей, а также взыскать в регрессном порядке с Киндзерского Р.А. указанные процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей в пользу федерального бюджета.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 года приговор в отношении Киндзерского Р.А. изменен путем уточнения во вводной части приговора даты постановления приговора, а в остальной части оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Садовского Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Киндзерский Р.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Преступления Киндзерским Р.А. совершено на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Садовский Д.А. в защиту осужденного Киндзерского Р.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением считает их незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Киндзерский Р.А. ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил потерпевший вред, причиненный преступлением, а также после постановления приговора дополнительно выплатил потерпевшей 190 000 рублей, в связи с чем последней было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом указанного полагает, что Киндзерскому Р.А. судом необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением, транспортными средствами, поскольку это лишает осужденного возможности работать водителем и обеспечивать его семью.

Судом апелляционной инстанции необоснованно и без приведения убедительных мотивов отклонено ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, несмотря на добровольное возмещение Киндзерским Р.А. после постановления приговора ущерба в сумме 190 000 рублей, не уменьшен размер взысканных по гражданскому иску потерпевшей сумм, в связи с чем на основании приговора судом первой инстанции был выдан исполнительный лист о взыскании с осужденного денежных средств в полном объеме.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагает, что жалоба адвоката является необоснованной, и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Киндзерского Р.А. судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ постановленный в отношении Киндзерского Р.А. обвинительный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству Киндзерского Р.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Киндзерский Р.А. согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Киндзерскому Р.А. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание осуждённому Киндзерскому Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Киндзерского Р.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание Киндзерским Р.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, то, что он работает, наличие у осужденного двоих малолетних детей, добровольное принятие мер по возмещению потерпевшей причиненного ущерба, а также молодой возраст осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совершения Киндзерским Р.А. впервые преступления небольшой тяжести в соответствие со ст. 56 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

Профессиональным водителем Киндзерский Р.А. не является. Принимая во внимание привлечение Киндзерского Р.А. к административной ответственности за нарушение Правил дородного движения РФ, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда о назначении Киндзерскому Р.А. дополнительного наказания мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается защитник, были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Киндзерскому Р.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Киндзерского Р.А.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного Киндзерскому Р.А. наказания и необоснованном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются верными и сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным судом апелляционной инстанции отказано обоснованно, так как, несмотря на принятие Киндзерским Р.А. мер к возмещению ущерба до постановления приговора, а также выплату потерпевшей после постановления приговора 190 000 рублей в счет погашения ущерба, взысканного приговором по гражданскому иску, прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения преступлений.

Выплата осужденным Киндзерским Р.А. после постановления приговора 190 000 рублей в счет погашения ущерба, взысканного приговором по гражданскому иску потерпевшей, не является основанием для изменения приговора части решения по гражданскому иску, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении закона при постановлении приговора и подлежит учету при определении размера задолженности осужденного в ходе исполнительного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда "адрес" от 21 сентября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Киндзерского ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Садовского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин