Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8270/2021[77-3693/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Кочетковой Е.Л, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зырянова Д.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, адвоката Кочеткову Е.Л, поддержавшую доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы и поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2020 г.

Зырянов Денис Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 6 июня 2007 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2011 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2002 г, судимость по которому погашена) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;

- 13 марта 2008 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2011 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 июня 2007 г, судимость по которому погашена) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Освобожден 4 июля 2012 г. по отбытию наказания. Наказание в виде штрафа исполнено 20 мая 2014 г.;

- 16 мая 2013 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 апреля 2015 г. по постановлению этого же суда от 23 марта 2015 г. условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- 15 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 6 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РРФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15 ноября 2018 г. и 6 февраля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15 ноября 2018 г, 6 февраля 2019 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2020 г.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Зырянова Д.Ю. в пользу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего взыскано 76 609 рублей 61 копейка.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2020 г. приговор изменен, определено исчислять Зырянову Д.Ю. срок наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зырянов Д.Ю. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что предварительное следствие по делу проведено необъективно, а судебное - с обвинительным уклоном. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводя свою версию произошедшего, показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО8, эксперта ФИО9, оспаривает осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Отмечает, что потерпевший ФИО10 проявлял в отношении него агрессию с 2018 г. с применением различных предметов, однако, указанные обстоятельства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не выяснялись, и оценка им не давалась. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в определении. Также указывает, что судом апелляционной инстанции потерпевший ФИО10, не допрашивался. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Усть-Кута Иркутской области Бутаков Ю.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А, не оспаривая выводы суда о виновности Зырянова Д.Ю. в содеянном и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене судебных решений в части решения, принятого по гражданскому иску прокурора. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", полагает, что требования прокурора о возмещении страховой организации расходов на оплату лечения потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Зырянов Д.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Зырянова Д.Ю. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Зырянова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Зырянова Д.Ю, показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Зырянова Д.Ю. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Версия осужденного о причинении потерпевшему ножевого ранения в условиях необходимой обороны либо превышении ее пределов проверялась судами первой и апелляционной инстанций и отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением мотивов в принятых по делу решениях.

Судом установлено и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, что осужденный нанес потерпевшему удар ножом в область спины, когда последний был обезоружен, никаких активных, противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью осужденного не совершал, в связи с чем судебная коллегия также не усматривает оснований для переквалификации действий Зырянова Д.Ю. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Наказание Зырянову Д.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Зырянова Д.Ю. приговора по доводам жалобы его защитника - адвоката ФИО16 Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано. Изложенное в апелляционной жалобе адвокатом ФИО16 ходатайство о допросе потерпевшего ФИО10 судом апелляционной инстанции разрешено в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вместе с тем, судебные решения в части гражданского иска подлежат отмене по доводам кассационного представления.

Так, суд удовлетворил гражданский иск прокурора г. Усть-Кута Иркутской области и взыскал с Зырянова Д.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО10 76 609 рублей 61 копейку.

При этом суд не учел, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 31 вышеуказанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Зырянову Д.Ю. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего, вред здоровью которого был причинен в результате преступных действий осужденного.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора г. Усть-Кута Иркутской области к осужденному Зырянову Д.Ю. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам никакой оценки не дал.

При таких данных приговор и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску о взыскании с Зырянова Д.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО10 76 609 рублей 61 копейки подлежит отмене, а гражданский иск прокурора г. Усть-Кута Иркутской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2020 г. в отношении Зырянова Дениса Юрьевича в части решения, принятого по гражданскому иску прокурора г. Усть-Кута Иркутской области о взыскании с Зырянова Д.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО10 76 609 рублей 61 копейки, отменить.

Гражданский иск прокурора г. Усть-Кута Иркутской области о взыскании с Зырянова Д.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО10 76 609 рублей 61 копейки оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий