Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8302/2021[77-3731/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осиновского Э.И. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года

Осиновский Эрик Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Хакасия, ранее судимый:

24 июня 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии-поселения; освобожденный из мест лишения свободы 8 ноября 2019 гола, дополнительное наказание отбыто, остаток срока составляет 1 год 6 месяцев 10 дней;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Осиновского Э.И. в пользу ФИО5 моральный вред в сумме 800 000 рублей, материальный ущерб в сумме 54 177 рублей 54 копейки.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года приговор изменен:

Во вводной части постановлено правильно считать, что Осиновский Э.И. осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденного Осиновского Э.И, поддержавшего доводы жалобы, выступления потерпевшей ФИО5 и прокурора Потапова Д.А, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осиновский Э.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 марта 2020 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Осиновский Э.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями и в обосновании жалобы, анализируя материалы дела приводит доводы о том, что суд оставил без внимания и не учёл факт тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, а также причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта. Обращает внимание на наличие у него серьезной травмы головы, в связи с чем он опасался любого удара и воздействия в область головы. Приводя в кассационной жалобе собственную версию произошедших событий, утверждает, что на него совершено посягательство со стороны потерпевшего, он оборонялся, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Считает, что суд завысил степень общественной опасности преступления, в недостаточной степени учел данные о его личности и назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также необоснованно присоединил неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, снизить назначенное наказание с применением положением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стонт Д.Л. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осиновского Э.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Осиновский Э.И. совершил преступление, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также письменными доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Осиновского Э.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Осиновского Э.И. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Осиновского Э.И. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено. Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19 были предметом рассмотрения в суде и обосновано отвергнуты, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку о наличии такового свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления - наличие между осужденным и потерпевшим конфликта из-за того, что последний применил насилие к девушке Осиновского Э.И. - хватал ее за шею, и ударил его во время ссоры, избранный подсудимым способ и его действия во время совершения преступления, а именно то, что осужденный, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес множественные удары руками и ногами по голове ФИО19, причинив ему "данные изъяты", сопровождавшуюся "данные изъяты" внутричерепными "данные изъяты", которая состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Таким образом, между действиями осужденного и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Осиновского Э.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении Осиновского Э.И, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела данных, указывающих на совершение Осиновского Э.И. преступления в отношении ФИО19 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не содержат.

При этом доводы осужденного о том, что инкриминируемое ему деяние было вызвано состоянием сильного душевного волнения по причине оскорбления со стороны потерпевшего, проверялись судом первой инстанции и данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка, при назначении наказания осужденному.

Версия и доводы осужденного, согласно которым он причинил ФИО19 телесные повреждения в результате обороны от действий ФИО19, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу и своего подтверждения не нашли, о чем суд убедительно мотивировал свои выводы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса в исследовании имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах дела не содержится. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание Осиновскому Э.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья "данные изъяты"), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей в суде, положительная характеристика.

Оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного и смягчения назначенного ему наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы осужденного нарушений закона при назначении наказания с применением положений ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года в отношении Осиновского Эрика Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осиновского Э.И, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева