Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8311/2021[77-3624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, с участием

прокурора Форналь В.С, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Живаева М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Форналь В.С, полагавшую необходимым приговор отменить в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года

Живаев Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2019 года лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней. Постановлением Рубцовского городского суда от 11 декабря 2019 года в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 13 по 24 сентября 2019 года из расчета один день за один день;

- 3 августа 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 августа 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Живаеву М.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.

Живаев М.А. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Живаев М.А. просит изменить приговор. Указывает ряд смягчающих наказание обстоятельств, который, по его мнению, позволяет применить суду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомина А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Живаева М.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Живаева М.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Живаевым М.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий; иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Живаева М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание Живаеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья Живаева М.А. и его близких родственников, оказания помощи родственникам, наличия малолетних детей.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении Живаеву М.А. наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

По мнению судебной коллегии, назначенное Живаеву М.А. наказание как за как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Живаеву М.А. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и, по смыслу закона, признается таковым, если оно не только основано на правильном применении закона, но и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Обжалуемый приговор в части взыскания с Живаева М.А. процессуальных издержек не соответствует указанным требованиям.

По приговору суда с Живаева М.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 10695 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола и аудиозаписи судебного заседания, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Живаеву М.А. не разъяснялись, сумма процессуальных издержек в полном объеме до сведения осужденного не доводилась.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд первой инстанции ограничился указанием об этом, не приведя суммы подлежащей взысканию и расчетов из которой она складывается, игнорировал суд и просьбу Живаева М.А. отнести процессуальные издержек на счет средств федерального бюджета.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными и влекут отмену приговора в указанной части с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года в отношении Живаева Максима Александровича в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, а уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Живаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин