Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8324/2021[77-3824/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Тишкова С.В, адвоката Руденко К.Н, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тишкова С.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Тишкова С.В. и адвоката Руденко К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2020 г.

Тишков Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 февраля 2019 г. Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 февраля 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 февраля 2019 г. и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 30 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО7 в связи с отказом последней от иска.

С Тишкова С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Дорошкевич О.И. в сумме 10 920 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного от 13 января 2021 г. приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и постановление в части взыскания с Тишкова С.В. суммы процессуальных издержек в размере 6 500 рублей отменены и уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что наказание назначено судом без учета предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств. Утверждает, что решение суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не мотивировано. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также его поведения во время и после совершения преступления, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит принять во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, а также его возраст, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и применить ст. 64, ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на протокол судебного заседания, выражает несогласие с решениями суда о взыскании с него процессуальных издержек, утверждая, что вопрос по процессуальным издержкам судом не рассматривался. Обращает внимание, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он написал заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято. Просит судебные решения в части назначенного наказания изменить, применив ст. 64, ст. 73 УК РФ, а в части взыскания процессуальных издержек отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перетолчина А.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Тишков С.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Тишкова С.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Тишкова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Тишкову С.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического расстройства, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении пятерых "данные изъяты" детей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Назначенное Тишкову С.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Тишкова С.В. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката Дорошкевич О.И. и признал их несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденным получена 26 марта 2021 г, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Сведений о том, что осужденный обращался с заявлением о выдаче ему аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, связанным с оплатой вознаграждения адвокату Дорошкевич О.И, с Тишкова С.В. судом не взыскивались, так как судом апелляционной инстанции приговор и постановление суда в указанной части отменены, а при новом рассмотрении данного вопроса судом принято решение об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 января 2021 г. в отношении Тишкова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий