Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8498/2021[77-3894/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО8, ФИО9, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда "адрес" от 24.10.2019

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" (с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней; с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Кировском судебном районе в "адрес" (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом, с учетом наличия всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, необоснованно не было применено положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ является погашенной. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, исключить указание на опасный рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа "адрес" ФИО6, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников судебного разбирательства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по каждому из преступлений судом квалифицированы верно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, образованный, вопреки доводам жалобы, наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. При этом, из содержания приговора, как на то указывается в жалобе, не следует, что вид рецидива судом был определен как опасный.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО9