Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8529/2021[77-3774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Самойлова Ю.В, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Федорова В.А, лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора области Пирва Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 2 декабря 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, прокурора Семенова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления, лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера А, ее защитника Федорова В.А, полагавших обжалуемое решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 2 декабря 2020 года уголовное дело в отношении

А, "данные изъяты"

обвинявшаяся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. А. освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке обжалуемое постановление не пересматривалось.

Органами предварительного расследования А. обвинялась в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (десять преступлений).

Совершение преступлений инкриминировалось в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Пирва Г.А. оспаривает обоснованность прекращения уголовного дела, ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что материалы уголовного дела в отношении А. были рассмотрены с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УПК РФ, отнесены к компетенции районных судов.

С учетом изложенных доводов в заключении кассационного представления просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда, что соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции инстанции при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении А.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае выступает вынесение судом решения незаконным составом суда, в том числе с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны лишь уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел, к числу которых отнесены и дела о преступлениях, предусмотренных частями первой - третьей статьи 327 УК РФ, подсудные в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду.

Между тем в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска было принято к производству и рассмотрены с вынесением итогового судебного решения материалы уголовного дела в отношении А, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, судом были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права осужденной на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были допущены фундаментальные и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые повлияли на справедливый исход дела и в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены вынесенного постановления и направления уголовного дела в отношении А, для нового рассмотрения в суд, правомочный его рассматривать исходя из правил, закрепленных в ст. ст. 31, 32 УПК РФ.

При этом каких-либо препятствий, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра дела судом кассационной инстанции не имеется, поскольку годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему в положении осужденного, исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения на момент рассмотрения кассационной жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 2 декабря 2020 года в отношении А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова Ю. В. Самойлов