Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8538/2021[77-3807/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием осуждённого Тас-оола А.А.

адвоката Киселевой Е.В.

прокурора Пахирко А.В.

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тас-оола А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года

Тас-оол Айдыс Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 августа 2010 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 15 января 2013 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 августа 2010 года к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного в виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, мнение осуждённого Тас-оола А.А. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших кассационную жалобу осуждённого, выступление прокурора Пахирко А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Тас-оол А.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Тас-оол О.С.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 31 мая 2019 года в с. Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва.

В кассационной жалобе осуждённый Тас-оол А.А, оспаривая приговор, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, несправедливость приговора.

Полагает, что его виновность в совершении покушения на убийство не доказана, приводит содержание показаний свидетеля ФИО8 которые, по мнению осуждённого, свидетельствуют о его шоковом состоянии и отсутствии умысла скрыть преступление. Приводит доводы о своем активном способствовании расследованию преступления, выразившего в том, что он давал показания по делу, что позволило суду установить мотив совершения преступления. Просит применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях потерпевшая ФИО9, прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М. полагают доводы жалобы необоснованными, судебные решения просят оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Тас-оола А.А. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности осуждённого во вмененном преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного Тас-оолом А.А. преступления установлены на основе совокупности доказательств: показаний самого осуждённого, согласно которым он после ссоры ударил жену крышкой от печи по голове два-три раза, подтвержденными им при проверке показаний на месте, показаний потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, протоколов осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключения эксперта, иных доказательствам.

Наличие у Тас-оола А.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевшей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям Тас-оола А.А, данным в ходе предварительного следствия, он наносил потерпевшей удары по голове чугунной крышкой от печи до тех пор, пока последняя не упала и из ее головы не потекла кровь, после чего он покинул дом.

Указанные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО12, пояснивших также о том, что осужденный угрожал потерпевшей убийством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей были нанесены множественные удары в жизненно важную область - голову, вред, причиненный здоровью, расценивается как тяжкий.

Обоснованно суд учел и орудие преступления - чугунную крышку от печи.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имелось. Сведений о незаконном привлечении Тас-оола А.А. к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям осуждённого показания свидетеля ФИО8, пояснившей о том, что осуждённый сообщил ей об убийстве своей жены, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на покушение на убийство потерпевшей.

Всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении Тас-оолу А.А. наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, совершение действий по вызову сотрудников полиции непосредственно после совершения преступления, молодой возраста, наличие постоянного места жительства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тас-оолу А.А. верно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осуждённые не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд, назначив осуждённому Тас-оолу А.А. дополнительное наказание, установилосуждённому ограничение не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, - указал его в качестве безусловного ограничения, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Судебная коллегия изменяет судебное решение в данной части, указывает на невозможность совершения всех установленных Тас-оолу А.А. в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Тас-оола Айдыса Анатольевича оставить без удовлетворения.

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2019 года изменить:

указать на невозможность совершения установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко