Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8705/2021[77-3839/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лавренова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2019 года

Лавренов Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июня 2019 года (момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.

Конфискован в доход государства сотовый телефон " "данные изъяты", хранящийся в "данные изъяты"

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лавренов Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лавренов Д.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, и излагая фактические обстоятельства дела, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, в том числе и квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", и к неверной квалификации его действий. Указывает, что лицо, с которым он должен был осуществить незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ не установлено, в связи с чем не выяснено подыскал ли "соисполнитель" приобретателей на помещенные им наркотические средства и психотропные вещества в тайники путем "закладки". Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Демьяненко К.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Лавренова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, подтверждается как признательными показаниями осужденного Лавренова Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Кроме того, приведённые показания подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотических средств и психотропных веществ, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд правильно положил в основу приговора как доказательства виновности осужденного в совершении преступления протокол явки с повинной Лавренова Д.В, в котором он последовательно пояснил о том, что 28 июня 2019 года изготовил 5 тайников-закладок с наркотическим средством "гашиш" и психотропным веществом "амфетамин" на территории "Сибзаводовец" в г. Омске.

Оценивая заключения экспертиз о виде и размере наркотических средств и психотропных веществ, суд обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Давая оценку исследованным материалам оперативно-разыскных мероприятий, суд первой инстанции принял во внимание, что они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в ходе их производства уполномоченными государственными органами и должностными лицами нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих производство в области оперативно-разыскной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", допущено не было.

Каких-либо данных, указывающих на наличие "провокации" со стороны сотрудников правоохранительных органов, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лавренова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

Фактические обстоятельства совершенного Лавреновым Д.В. преступления, установлены с достаточной полнотой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие оперативной информации о причастности Лавренова Д.В. к незаконному сбыту наркотиков, объем приобретенного наркотического средства и психотропных веществ, размещение в удобной для последующего сбыта расфасовке, оборудование мест закладок, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в том числе обнаруженных при нем. Кроме того, об умысле Лавренова Д.В. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом верно установлено, что действия Лавренова Д.В. и иного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Между Лавреновым Д.В. и иным лицом была стабильная связь, они вели переписку посредством сети "Интернет". При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от Лавренова Д.В. обстоятельствам. Лавренов Д.В, сделав закладки наркотических средств и психотропных веществ, не успел кому-либо отправить сведения о расположении мест данных закладок, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства и психотропные вещества, имеющиеся при нем и в местах закладках, были изъяты из незаконного оборота.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Лавренова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для переквалификации указанных действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем указано в кассационной жалобе не имеется.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или на стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечил равенство сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективности и беспристрастности суда. При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований для выводов о том, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении данного дела.

Назначенное Лавренову Д.В. с учетом положений ст. 6, 43 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 6 декабря 2019 года в отношении Лавренова Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лавренова Д.В, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова