Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8785/2021[77-3914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Суворовой Н.В, с участием прокурора Семенова А.С, осуждённого Парфенова Р.Д, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Парфенова Р.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённого Парфенова Р.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2021 г.

Парфенов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ингодинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета в филиале УИИ ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Парфенова Р.Д. под с стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г. приговор в отношении Парфенова Р.Д. изменен: его действия переквалифицированы с п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание Парфенову Р.Д. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Парфенов Р.Д, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Парфенов Р.Д. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали его действия, так как он, по сути, выполнял функции посредника, соответственно, его действия должны быть квалифицированы как соучастие в сбыте наркотиков по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, раскрытии преступной схемы, указании мест расположения тайников. Также ссылается на то, что в качестве доказательств его виновности в основу приговору положены: переписка в почтовых мессенджерах, однако в материалах дела отсутствует судебное решение, разрешающее контроль телефонных переговоров, а также выемку телефонных почтовых сообщений, переписки. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении тайны переписки, в связи с чем данные доказательства не могут считаться надлежащими и не могут лежать в основе приговора. Кроме того, считает, что при назначении наказания, суд необоснованно применил ст. 74 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испытательный срок он отбыл и был снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать активное способствование раскрытию преступления и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ивойлов В.С. предлагает состоявшиеся в отношении Парфенова Р.Д. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Постановленный судом приговор в отношении Парфенова Р.Д. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Парфенова Р.Д. подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями самого осужденного Парфенова Р.Д, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, результатами оперативно-разыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий и следственных действий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Сведений, указывающих на недопустимость либо недостоверность доказательств, в материалах дела не содержится. Требования уголовно-процессуального закона при их исследовании и оценке судом выполнены.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при получении информации с изъятого у Парфенова Р.Д. после его задержания и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона не установлено.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в совершении преступления или о неправильном применении уголовного закона.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, действия осужденного Парфенова Р.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Парфенову Р.Д. назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Определяя вид и размер наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и материальное положение, род его деятельности, его возраст и состояние здоровья, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признал и учел молодой возраст Парфенова Р.Д, его состояние здоровья, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе активного способствования осужденного раскрытию преступления, достаточно полно мотивировав свое решение, правильность которого не вызывает сомнения у суда кассационной инстанции.

Судом также мотивированы выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности сохранения в отношении Парфенова Р.Д. условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, обоснованы, мотивированы, объективных оснований оспаривать эти выводы не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны, основаны на неверном толковании уголовного закона.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 г. в отношении Парфенова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфенова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

Н.В. Суворова