Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8901/2021[77-3935/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Суворовой Н.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Ситникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Бурлакова С.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлакова С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2021 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 ноября 2020 года

Бурлаков Станислав Александрович, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о необходимости назначения Бурлакову С.А. строгого наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Бурлакова С.А. и адвоката Ситникова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бурлаков С.А. осужден за самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия.

В кассационной жалобе осужденный Бурлаков С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступлений и полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые указывали, что осужденный весь вечер 4 августа 2019 года провел с ними и никуда не отлучался. По мнению осужденного, показания свидетеля ФИО11, положенные в основу приговора, не согласуются с показаниями потерпевшего, содержат противоречия, в связи с чем являются недопустимыми, как и заключение судебно-медицинской экспертизы. Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре не приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бурлакова С.А. (с учетом внесенных изменений) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Бурлаков С.А. совершил самоуправство с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО9

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Бурлакова С.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО9 (отца потерпевшего), ФИО11, ФИО10, из которых следует, что Бурлаков С.А, высказывая требование о передаче денежных средств за аренду автомобиля, нанес ФИО9 множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив ему "данные изъяты", заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного и свидетелей стороны защиты ФИО6, ФИО7, ФИО8 о непричастности Бурлакова С.А. к совершению преступления.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями со стороны обвинения, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания свидетеля ФИО11 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. При этом свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оснований не согласиться с оценкой суда заключения судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полной, обоснованной и мотивированной.

Приведенные в жалобе осужденного доводы о недопустимости заключения эксперта, противоречиях в первичных медицинских документах и неустановлении точного времени причинения травмы потерпевшему тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции дела и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Действия Бурлакова С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бурлакова С.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2021 года в отношении Бурлакова Станислава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Н.В. Суворова

С.Г. Шушакова