Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-8988/2021[77-4051/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре

Петросян Н.А, с участием прокурора

Кима Д.Ю, защитника

Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бояркина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, адвоката Кутову И.В, поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2020 года, Бояркин Валерий Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

26 сентября 2006 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

27 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N 42 Крансокаменского района Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года по ч. 2 ст. 306, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

11 ноября 2009 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2010 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 9 июня 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 ноября 2009 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Бояркин В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 28 декабря 2019 года в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бояркин В.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании, а также состояние его здоровья.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2020 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Бояркина В.А. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Бояркина В.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бояркин В.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Бояркина В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Психическое состояние Бояркина В.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Данные о личности осужденного, изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Вместе с тем суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отмене осужденному на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Что касается ссылок Бояркина В.А. на состояние его здоровья и наличие у него ряда заболеваний, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их в смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья Бояркина В.А, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными статьей 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимых, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного осужденным обстоятельства.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей Б, просившей строго не наказывать Боякина В.А, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

Учитывая изложенное, назначенное Бояркину В.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения и применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в отношении Бояркина В.А. в силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и исключить из резолютивной части излишнее указание суда на отбывание наказания Бояркиным В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку исходя из смысла ст. 58 УК РФ в ее взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Иных оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных решений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2020 года в отношении Бояркина В.А. изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на отбывание наказания Бояркиным В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.В. Павлова