Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-8998/2021[77-4026/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Привалова Сергея Анатольевича на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката в защиту интересов осужденного Привалова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года

Привалов Сергей Анатольевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 12 июля 2005 года Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2011 года Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2005 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней;

- 30 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N136 в ЗАТО г. Зеленогорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость за данное преступление погашена), 6 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев; приговор изменен Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (присоединен приговор от 21 марта 2011 года), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 5 августа 2015 года по отбытии срока, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; п. в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Привалову С.А. 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Привалову С.А. под стражей с 19 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Привалова С.А. не пересматривался.

Привалов С.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; за незаконное хранение боеприпасов; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены на территории г. Зеленогорска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Привалов С.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Считает, что назначенное наказание не соответствует степени фактической опасности преступлений, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, а также его постпреступному поведению. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Привалова С.А. государственный обвинитель Атарчиков Д.В. просит приговор в отношении Привалова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Привалова С.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Привалова С.А, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Привалова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Привалова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных Привалова С.А, ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Привалова С.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Привалова С.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Установив в действиях Привалова С.А. рецидив преступлений, суд признал указанное обстоятельство отягчающим, в том числе при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Между тем суд не учел, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 12 июля 2005 года и 21 марта 2011 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в указанной части, исключив из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочную части приговора надлежит указать о применении при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчения назначенного Привалову С.А. наказания, поскольку с учетом требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации по 2 ст. 314.1 УК РФ осужденному назначено наказание в минимальном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений Привалову С.А. назначено справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года в отношении Привалова Сергея Анатольевича изменить:

исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наличие в действиях Привалова С.А. рецидива преступлений;

указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаМ.П. Сиротинин