Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9021/2021[77-4116/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Кочетковой Е.Л.

осужденного Унукова Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Унукова Е.С. на приговор Рубцовского городского суда от 12 октября 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года, которым

Унуков Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай, гражданин РФ, судимый:

-11 апреля 2018 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, - 24 апреля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.12.2018) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 апреля 2018 года к 3 годам лишения свободы, - осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 апреля 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Унукову Е.С. 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Унукову Е.С. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Унукову Е.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Унукову Е.С. время его содержания под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам с Унукова Е. С. за участие адвоката Горских Л.И. на предварительном следствии в сумме 2875 рублей 00 копеек, за участие адвоката Тупикова И.В. на предварительном следствии в сумме 10062 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 12937 рублей 50 копеек, всего в сумме 25 875 рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Этим же приговором осужден ФИО9

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года в отношении Унукова Е.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Унукова Е.С, адвоката Кочетковой Е.Л. поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Потапова Д.А. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Унуков Е.С. признан виновным и осуждён за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Унуков Е.С. выражая несогласие с судебными решениями указывает, что вина его в совершении преступления не доказана. Показания свидетелей, которым стало известно о событиях произошедшего со слов потерпевших, не могут быть положены в основу приговора, выводы о его виновности основаны только на показаниях потерпевшего ФИО22 А.С, иных доказательств не представлено. К показаниям свидетеля ФИО20 следовало отнестись критически, так как он не был очевидцем нанесения ударов потерпевшему, полагает, что свидетель и потерпевший ФИО23 оговаривают его. Насилие к потерпевшему ФИО24 не применял, а лишь оттолкнул его от осужденного ФИО30, согласно справке и заключения эксперта, телесные повреждения у потерпевшего не выявлены, удары мог нанести кто-либо другой, поскольку в коридоре было много осужденных. Полагает, что свидетель ФИО31 давал показания под давлением со стороны администрации учреждения. Назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым. Просит отменить судебные решения, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Унукова Е.С. помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Филиповский В.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Унукова Е.С. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Доводы, приводимые в защиту осужденного, в том числе о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО25, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, в частности: показаниями потерпевшего ФИО26 А.С.; свидетелей ФИО21 С.П, ФИО13 явившихся очевидцами происшедшего; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО32 М.А.; иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в жалобе, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другим исследованными в судебном заседании доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, исходе дела, не установлено.

Доводы об оказаном давлении на свидетеля ФИО33 голословны и ничем не подтверждены.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Унукова Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Унукова Е.С. дал правильную юридическую оценку.

Наказание Унукову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Унукова Е.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года в отношении Унукова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко