Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9022/2021[77-4098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Жемчуговой Ю.В. в защиту интересов осужденного Попова К.Ю, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 3 июня 2020 года в отношении осужденного Попова Кирилла Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Жумчуговой Ю.В. в интересах осужденного Попова К.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года

Попов Кирилл Юрьевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Постановлено в колонию-поселение для отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Попову К.Ю. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок постановлено исчислять со дня освобождения Попова К.Ю. из мест лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с Попова К.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 867 000 рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 3 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Попов К.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении Попова К.Ю. судебными решениями, считая назначенное наказание неоправданно мягким, не соответствующим тяжести совершенного Поповым К.Ю. преступления.

По мнению потерпевшей, судом при назначении наказания не был учтен тот факт, что осужденный, управляя транспортным средством, понимал, что нарушает правила ПДД и осознавал, что своими действиями несет опасность для людей на пешеходном переходе, при этом не только не предпринял никаких попыток для предотвращения аварии, но и специально увеличил скорость движения автомобиля. Обращает внимание на систематическое нарушение правил ПДД со стороны Попова К.Ю, только в период с августа 2018 года по июнь 2019 года было зафиксировано 9 нарушений ПДД.

Автор кассационной жалобы утверждает, что осужденный давал заведомо ложные показания относительно скорости движения управляемого им транспортного средства, предпринятого им экстренного торможения, оказания помощи ФИО7 после произошедшего. Указывает, что судами не были учтены расхождения в показаниях Попова К.Ю. и свидетелей, а также его явное намерение уменьшить степень своей вины при помощи ложных показаний.

Потерпевшая отмечает, что Попов К.Ю. признал свою вину только на допросе у следователя, после того как узнал о наличии большого количества свидетелей произошедшего и записи ДТП с видеорегистратора, только на третьем судебном заседании он принес ей извинения, хотя имел возможность сделать это ранее, в связи с чем считает, что признание вины и принесение извинений носят формальный характер.

Кроме того, полагает, что решение суда в части размера компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливости, не в полной мере учтена степень ее физических страданий. Просит учесть, что Попов К.Ю. является совершеннолетним, вменяемым, живет самостоятельно, не женат, детей и родителей на иждивении не имеет, официально трудоустроен в г. Новосибирске, где заработные платы значительно выше, чем в г. Куйбышеве, в связи с чем может выплачивать достойную компенсацию.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, увеличить срок лишения свободы Попову К.Ю. с 3 лет 2 месяцев до 4 лет, увеличить сумму компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 помощник прокурора района Краев Н.В. и адвокат Жемчугова Ю.В. в интересах осужденного Попова К.Ю. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из представленных материалов, нарушений требований закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия, дающих основание для отмены либо изменения вступившего в законную силу приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Виновность Попова К.Ю. в совершении преступления установлена на основании показаний самого осужденного Попова К.Ю, полностью признавшего свою вину, показаний потерпевшей, свидетелей, заключения экспертизы, и иных приведенных в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, объективно подтверждаются принятыми судом в качестве доказательств показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденного и свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной осужденным информации по имевшим место событиям преступления, судом как при постановлении приговора, так и при последующей проверке доводов потерпевшей апелляционной инстанцией, не выявлено.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд верно квалифицировал действия Попова К.Ю. по п. ч.3 ст. 264 УК РФ. Квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие по делу судами первой и апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указано потерпевшей в кассационной жалобе, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание осужденным своей вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

В кассационной жалобе потерпевшей приводятся доводы о несправедливости назначенного наказания и ставится вопрос о об ухудшении положения осужденного.

В настоящее время предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебных решений допускается поворот к худшему, истек, в связи с чем кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 о чрезмерной мягкости назначенного Попову К.Ю. наказания подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 о том, что взысканная с Попова К.Ю. в её пользу сумма компенсации морального вреда является заниженной, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение о взыскании с Попова К.Ю. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 867 000 рублей, суд учел характер и степень нравственных страданий потерпевшей в результате гибели ФИО7, которая является дочерью ФИО1, степень вины причинителя, материальное и семейное положение, факт частичного возмещения Поповым К.Ю. морального вреда в размере 133 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия считает, что сумму компенсации морального вреда, которая взыскана с Попова К.Ю. в пользу ФИО1 нельзя признать неразумной и несправедливой.

Указанная сумма не является заниженной, поэтому оснований для её увеличения не имеется.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Попова К.Ю. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 3 июня 2020 года в отношении осужденного Попова Кирилла Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин