Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9086/2021[77-4137/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Поповой Д.Г, осужденного Вайцехович С.А, "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Родниченко В.В. в защиту интересов осужденного Вайцехович С.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Родниченко В.В, выступления осужденного Вайцехович С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Попову Д.Г, "данные изъяты" "данные изъяты", поддержавших в полном объеме доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Вайцехович С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года:

ВАЙЦЕХОВИЧ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 1 февраля 2013 года Иланским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2013 года условно-досрочно по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней;

- 23 сентября 2014 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 16 марта 2016 года постановлением Иланского районного суда Красноярского края условное осуждение отменено;

- 5 августа 2015 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 16 марта 2016 года Иланским районным судом Красноярского края условное осуждение по приговорам Тайшетского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года и Иланского районного суда Красноярского края от 5 августа 2015 года отменено, применена ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 18 октября 2016 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 29 марта 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 4 декабря 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области неотбытая часть исправительных работ вновь заменена на 6 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 3 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 3 ноября 2020 года окончательно Вайцеховичу С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года приговор Иланского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года изменен:

- из вводной части приговора исключено указание суда на судимость Вайцеховича С.А. по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 11 октября 2012 года;

- в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено содержание Вайцеховича С.А. под стражей по приговору от 3 ноября 2020 года с 22 октября 2020 года до 4 декабря 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Вайцехович С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Родниченко В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Вайцехович С.А. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, обвинительный уклон следователя, и настаивает на том, что Вайцехович С.А. не совершал данное преступление. При этом обращает внимание, что "данные изъяты" настаивала на признании денежной суммы в размере "данные изъяты" общим имуществом и просила освободить Вайцехович С.А. от уголовной ответственности. На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела вернуть прокурору.

Прокурор Иланского района Красноярского края Сенькин Д.А. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Родниченко В.В. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Вайцехович С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Вайцехович С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Вайцехович С.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, целей и мотивов.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного заседания Вайцехович С.А. виновным себя не признал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал совместно с "данные изъяты", которая приходится ему "данные изъяты", подрабатывал, часть вырученных денежных средств передавал "данные изъяты", снятые им с помощью "данные изъяты" денежные средства с "данные изъяты" его "данные изъяты" были их совместными накоплениями.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Вайцеховича С.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

В подтверждение виновности осужденного в совершении кражи с причинением значительного ущерба, с банковского счета судом приняты как достоверные показания "данные изъяты", данные ею в ходе предварительного расследования, "данные изъяты" ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осуждённого Вайцеховича С.А. не имеется. Объективных сведений, по которым показания указанных лиц можно было бы поставить под сомнение, суду не приведено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией не установлено.

Указанные показания "данные изъяты" и потерпевшей, уличающие Вайцеховича С.А. в совершении преступления, полностью согласуются с показаниями самого осужденного, данными в период предварительного следствия, и оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Вайцеховича С.А. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного, подробно проанализировано наличие в действиях осужденного состава преступления, а также дана справедливая оценка изменению "данные изъяты" показаний в судебном заседании. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей и "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Вайцеховича С.А. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии также не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности и квалификации действий Вайцеховича С.А. в кассационной жалобе не приведено.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Вайцехович С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное "данные изъяты", в том числе "данные изъяты", явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Вайцеховича С.А. рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Вайцехович С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное Вайцехович С.А. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, внеся в приговор необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Родниченко В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Родниченко В.В, поданную в защиту интересов осужденного ВАЙЦЕХОВИЧА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова