Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9170/2021[77-4016/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Гусарова Е.А.

при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. и объяснения осужденного Гусарова Е.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 года

Гусаров Евгений Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гусарова Е.А. под стражей в период с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что суд, определяя осужденному, совершившему преступление по неосторожности, вид исправительного учреждения, вопреки положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не привел мотивы по которым пришел к выводу о необходимости направления Гусарова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с связи с чем просит изменить вид определенного осужденному исправительного учреждения на колонию-поселение, с зачетом времени содержания его под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Гусаров Е.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 09 августа 2020 года, около 19 часов 40 минут, в Советском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Гусарова Е.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах наезда в состоянии алкогольного опьянения на пешехода, двигавшегося по обочине дороги в попутном направлении, а также свидетеля "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты", подробно приведенными в приговоре.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, в частности, сведениями протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актом освидетельствования Гусарова на состояние алкогольного опьянения, а также заключением экспертизы о причинах смерти "данные изъяты"

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Гусарова Е.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также о правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Гусарова к содеянному и его виновности.

Наказание Гусарову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей. Если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении, он должен мотивировать принятое решение.

Однако, при разрешении вопроса, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, судом данные требования закона не учтены.

Определяя Гусарову, совершившему преступление по неосторожности, вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд соответствующие мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости такого решения, в приговоре не привел.

Неверное определение вида исправительного учреждения, повлекшее необоснованное отбывание осужденным наказания в более строгих условиях, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Принимая во внимание необходимость внесения изменений в приговор в отношении Гусарова Е.А. и назначения ему для отбывания наказания колонию-поселение, время содержания осужденного под стражей в период с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 года в отношении Гусарова Евгения Анатольевича изменить в части вида, назначенного ему для отбывания наказания исправительного учреждения, на колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева