Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9621/2021[77-4088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Трубова П.Л.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н. и кассационную жалобу осужденного Трубова Петра Леонидовича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, а также объяснения осужденного Трубова П.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года

Трубов Петр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Трубова П.Л. под стражей в период с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края Тютюник Р.Н. просит об изменении состоявшихся в отношении Трубова П.Л. судебных решений, а именно об исключении из совокупности доказательств явки с повинной от 20 марта 2020 года и показаний свидетеля "данные изъяты", ссылаясь на то, что явка с повинной не содержит сведений о разъяснении обвиняемому процессуальных прав, получена без участия защитника, при этом не подтверждена подсудимым, не признавшим свою вину в ходе судебного следствия. Вместе с тем, автор представления обращает внимание на то, что в основу приговора положены показания свидетеля "данные изъяты" данные им в стадии предварительного расследования по делу, которые в ходе судебного заседания не исследовались.

В кассационной жалобе осужденный Трубов П.Л. просит об отмене состоявшихся судебных решений, мотивируя тем, что он оборонялся от противоправных действий своего сына, применившего в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, при этом признательные показания в стадии предварительного расследования, в том числе явку с повинной, давал, будучи морально подавленным, а когда восстановил в памяти имевшие место события, от данных показаний отказался. Кроме того, суд не принял во внимание его состояние здоровья, положительные характеристики и прежнюю безупречную службу в рядах вооруженных сил РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Трубов П.Л. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в 19 марта 2020 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Трубова П.Л. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Трубова в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, о произошедшем между ним и "данные изъяты". конфликте, в ходе которого он нанес потерпевшему удары ножом. Вместе с тем, суд дал надлежащую оценку показаниям Трубова в стадии предварительного расследования по делу о том, что после того как сын остановился и перестал наносить ему удары, он взял на кухне нож, прошел в коридор к "данные изъяты". и нанес ему удар данным ножом в область грудной клетки, в район сердца, поскольку был разозлен тем, что сын поднял на него руку. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, чьи показания подробно изложены в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности заключением эксперта, согласно которого причиной смерти "данные изъяты". явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения, свидетельствующие о неоднократности нанесенных ему травматических воздействий ножом.

Таким образом, с учетом приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил, что нанесение Трубовым П.Л, после произошедшего конфликта, целенаправленных ударов ножом с большой силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, в область расположения жизненно-важных органов "данные изъяты", с учетом характера и степени тяжести причиненного телесного повреждения, свидетельствует о том, что осужденный действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, при этом, как верно установилсуд, данные действия не были связаны с защитой от общественно-опасного посягательства и не носили неосторожный характер.

Доводы о том, что признательные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Трубовым в результате недозволенных методов ведения дознания и следствия, в состоянии шока и запамятования деталей исследуемых событий, были судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что после задержания Трубов был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия с участием адвоката, давал показания на месте преступления, указывая на конкретные объекты и обстоятельства, о которых было известно только ему, при этом не сообщал о самооговоре и применении к нему каких-либо недозволенных методов расследования.

Каких-либо данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Трубова П.Л. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о необходимой обороне. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В приговоре приведен подробный и мотивированный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы кассационной жалобы о невиновности Трубова в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда, при этом соответствующие выводы суда сделаны на основе тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, позволивших правильно установить фактические обстоятельства дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Трубова, не имеется.

Наказание Трубову П.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Трубова П.Л, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Так, в приговоре в качестве доказательства виновности Трубова приведен протокол его явки с повинной.

При этом, на момент дачи явки с повинной осужденный имел предусмотренное ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право пользоваться помощью защитника. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый (подозреваемый) не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Между тем, данные требования закона при принятии явки с повинной соблюдены не были, поскольку письменное заявление об отказе от защитника осужденный не подавал, защитник ему предоставлен не был. Кроме того, осужденный Трубов П.Л. не подтвердил в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Вместе с тем, при составлении данного протокола Трубову П.Л. не разъяснялись его права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника. Невыполнение требований по разъяснению подозреваемому его прав, является основанием для признания заявления о явке с повинной и его результатов юридически ничтожным.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности Трубова в совершении преступления.

Обоснованными являются и доводы кассационного представления о неправомерной ссылке в приговоре на показания свидетеля "данные изъяты", поскольку согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, ссылка в приговоре на показания свидетеля, не исследованные в судебном заседании, недопустима.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, допрос свидетеля "данные изъяты" в условиях состязательности процесса по правилам ст. 87, ч. 1 ст. 281 УПК РФ не оглашался и с участием сторон не исследовался, ввиду отказа государственного обвинителя от вышеуказанных показаний, как доказательства по уголовному делу, что влечет исключение из приговора ссылки на показания данного свидетеля, как на доказательство виновности Трубова П.Л.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Вносимые судебной коллегией в приговор изменения не влияют на оценку совокупности других данных о личности осужденного, не уменьшают объем его обвинения, а потому не могут служить поводом для смягчения Трубову П.Л. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, другим данным о его личности, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года в отношении Трубова Петра Леонидовича изменить.

Исключить из приговора ссылку на явку Трубова П.Л. с повинной, а также на показания свидетеля "данные изъяты", как доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Трубова П.Л. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева