Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9685/2021[77-3922/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Араевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Панченко А.И. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года, которым

Панченко Анастасия Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2014 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Панченко А.И. под стражей в период с 10 января 2014 года по 05 июня 2014 года.

Мера пресечения Панченко А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Взысканы с Панченко А.И. в доход государства процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 4400 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года в отношении Панченко А.И. изменен: исключено из приговора указание о взыскании с Панченко А.И. в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению в сумме 4400 рублей;

Исключено из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: электрической кофемолки "Scarlett", сотового телефона "Fly E154" и сотового телефона "Nokia 5230", хранящихся в камере хранения УФСКН по РХ.

Решение вопроса о взыскании с осужденной Панченко А.И. процессуальных издержек и в части разрешения судьбы вещественных доказательств: электрической кофемолки "Scarlett", сотового телефона "Fly E154" и сотового телефона "Nokia 5230" - передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда в порядке предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года оставшаяся нетбытая часть наказания назначенного приговором суда в виде 3 лет 1 месяца 04 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 1 месяц 4 дня с возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Панченко А.И. послужившие основанием передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Араевой Ю.Ю. поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме мнение прокурора Потапова Д.А. об изменении судебных решений по доводам жалобы осужденной и снижении срока наказания, судебная коллегия

установила:

Панченко А.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 10 января 2014 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Панченко А.И. просит изменить судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. С учетом совершения ею неоконченного преступления и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенное ей, является максимально возможным, что свидетельствует о том, что суд установив наличие у нее таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, фактически не учел их при назначении наказания. Просит изменить судебные решения, срок наказания снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Панченко А.И. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Панченко А.И. в совершении преступления основаны на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ и не оспариваются осужденной.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Панченко А.И. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (ред. от 18 декабря 2018 года) при применении ст. ст. 62, 65, 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Панченко А.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении Панченко А.И. срока наказания суд, применив положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, фактически без учета иных смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья, которые в силу ст. 60 РФ также подлежат учету при определении срока наказания.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона.

При изложенных обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденной наказание, смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2014 года в отношении Панченко Анастасии Ивановны, изменить.

Смягчить назначенное Панченко Анастасии Ивановне наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу Панченко А.И. удовлетворить.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко