Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9790/2021[77-4175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швыркова Виктора Игоревича на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2020 года

Швырков Виктор Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Швыркова В.И. под стражей в период с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Швырков В.И. просит об изменении судебных решений, мотивируя тем, что признательные показания в стадии предварительного расследования по делу он давал в болезненном состоянии, ссылаясь на их недостоверность, а также на чрезмерную суровость наказания, назначенного ему без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым, по мнению автора жалобы, также относится его неудовлетворительное состояние здоровья вследствие его длительной трудовой деятельности на производствах с тяжелыми условиями; совершение преступления в отсутствие заранее возникшего умысла, что уменьшает социальную опасность совершенного им преступления и совершение преступления на почве употребления спиртных напитков, ввиду наличия у него алкогольной зависимости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстихина А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Швырков В.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут 24 ноября 2019 года до 12 часов 00 минут 25 ноября 2019 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Швыркова В.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Швыркова, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию, пояснившего в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедшего между ним и "данные изъяты" конфликта, в ходе которого он, разозлившись, нанес потерпевшей несколько ударов ножом в область груди и шеи. Кроме того, вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты", а также свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением экспертизы, согласно которому смерть Поляковой Г.И. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.

Характер и локализация телесных повреждений, количество и способ их нанесения, в том числе в область жизненно-важных органов, предметом, имеющим поражающие свойства, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на убийство, правильно установленного судом.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Швыркова В.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Доводы о том, что признательные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Швырковым в болезненном состоянии, поэтому недостоверны, получили надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из соответствующих протоколов допросов Швыркова, показания были даны ими в присутствии адвоката, что исключало возможность внесения в данные протоколы несоответствующих действительности сведений, при этом Швырков о самооговоре и ухудшении состояния его здоровья, препятствующем даче им показаний, не сообщал.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Швыркова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Швыркову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Швыркову наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения основанием для смягчения наказания не является.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Швыркова В.И, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Швыркова Виктора Игоревича на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева