Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-15627/2021[88а-15355/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Чимширова Александра Сергеевича, поданной через суд первой инстанции 10 июля 2021 года, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 2а-405/2021 по административному исковому заявлению Чимширова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чимширов А.С. обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галеевой Т.В. в период с 26 января 2021 года по 20 февраля 2021 года, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства N-ИП от 25 января 2021 года, в не рассмотрении ходатайства от 11 января 2021 года о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, о запросе в компетентных органах информации о смене должником фамилии в рамках исполнительного производства N-ИП от 25 января 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Галееву Т.В. обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 4 июня 2020 года Анжеро-Судженским городским судом был выдан исполнительный лист ФС N, который вместе с заявлением был направлен почтой в ОСП по г. Анжеро-Судженск 11 января 2021 года, получено 13 января 2021 года.

Не дождавшись от ОСП по г. Анжеро-Судженск постановления, содержащего результат рассмотрения изложенных в заявлении ходатайств, он обратился в ОСП через интернет-приемную с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 25 января 2021 года, а также просил устранить допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего результат рассмотрения его ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

15 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеева Т.В. вынесла постановление об удовлетворении его заявления, в постановлении указала, что взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и назначила время ознакомления с материалами исполнительного производства на 18 февраля 2021 года.

22 февраля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено. Постановление от 25 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства в его адрес было направлено 20 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года он явился в ОСП по г. Анжеро-Судженск для ознакомления с материалами исполнительного производства, в результате им было установлено, что судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. допущено бездействие, состоящее в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено ему не позднее 26 января 2021 года, однако копия постановления отправлена лишь 20 февраля 2021 года.

Кроме того, ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, о запросе в компетентных органах информации о смене должником фамилии, в целях определения имущества супруга должника для выдела его доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания, не рассмотрены, что нарушает его права как взыскателя.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Чимширов А.С. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норма материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Ссылаясь на доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает на нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7, направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, что нарушает его права.

В деле нет доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство судами не исследовано и не мотивировано.

Судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены его административные исковые требования, в частности, не разрешены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галеевой Т.В. при рассмотрении его ходатайства от 11 января 2021 года о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства, о которых указывал в апелляционной жалобе, оставлены без должной оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 11 января 2021 года Чимширов А.С. направил в ОСП по г. Анжеро-Судженску почтой России исполнительный лист от 25 мая 2020 года и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, которое содержало несколько ходатайств.

Согласно штампу ОСП по г. Анжеро-Судженску заявление Чимширова А.С. зарегистрировано 20 января 2021 года.

Исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО7 возбуждено 25 января 2021 года, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесено соответствующее постановление.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ, в банки, к операторам связи о персональных данных должника и его имуществе, на которые 25 января 2021 года, 26 января 2021 года, 29 января 2021 года, 3 февраля 2021 года, 5 февраля 2021 года, 19 февраля 2021 года, 2 марта 2021 года поступили ответы. В том числе, 18 февраля 2021 года запрошена информация в ОЗАГС о смене имени должника, заключении и расторжении им брака.

3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Галеевой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Чимширова А.С.

Также из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства N-ИП взыскателю 20 февраля 2021 года по адресу, указанному в исполнительном производстве, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и назначена дата для ознакомления с материалами исполнительного производства - 18 февраля 2021 года.

Из объяснений ФИО8 от 17 февраля 2021 года следует, что ее дочь ФИО9 по адресу "адрес" не проживает 2, 5 года в связи с переездом в "адрес", о чем 17 февраля 2021 года был составлен акт о совершении исполнительных действий.

3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. вынесены постановления об исполнительном розыске ФИО7, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

11 марта 2021 года по заявлению Чимширова А.С. от 20 января 2021 года был дан ответ о ходе исполнительного производства на его обращение от 20 января 2021 года.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя связаны с не разрешением его ходатайств, не направлением ему в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исходил из того, что все его ходатайства разрешены, а не направление истцу в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя Чимширова А.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку все его ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем, а несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению его прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судами не установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования административного истца рассмотрены судами с достаточной полнотой. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка утверждениям Чимширова А.С. о том, что судом первой инстанции не рассмотрены его административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галеевой Т.В. при рассмотрении ходатайства от 11 января 2021 года о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно их отклонил по мотивам, приведенным в оспариваемом апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи