Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-15636/2021[88а-15525/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кравцова Виктора Геннадьевича, поданной через суд первой инстанции 8 июля 2021 года, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года по административному делу N 2а-904/2020 по административному исковому заявлению Кравцова Виктора Геннадьевича к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю следственного комитета Российской Федерации, Главному военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Руководителю 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Следователю по особо важным делам 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Гашину В.В. об оспаривании решений, действий (бездействий), Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов В.Г. обратился в Кировский районный суд г..Новосибирска с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю следственного комитета Российской Федерации, Главному военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Руководителю 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Следователю по особо важным делам 2 контрольно-зонального отдела управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Гашину В.В, с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия государственного органа - Следственного комитета России и его должностных лиц, связанные с передачей его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся вопросов обжалования прекращения переписки заместителем председателя Следственного комитета России - руководителем ГВСУ СК России, из Следственного комитета России в ГВСУ СК России; признать действия государственного органа - Следственного комитета России и его должностных лиц, связанные с не уведомлением о переадресации жалобы от 29 ноября 2019 года из Следственного комитета России в ГВСУ СК России незаконными; признать действия следственного органа - Главного военного следственного управления СК России, следователя ГВСУ СК России Гашина В.В, связанные с рассмотрением жалобы от 29 ноября 2019 года незаконными, поскольку в жалобе содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица и данного следственного органа; обязать следственный орган - Главное военное следственное управление СК России устранить допущенное нарушение прав; признать ответ от 31 декабря 2019 года N Гашина В.В. незаконным; признать незаконными действия государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации и его должностных лиц, связанных с размещением на официальном

сайте следственного комитета России недействующей Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - председателя Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N.

В обоснование требований указал, что 29 ноября 2019 года он обратился с жалобой к председателю Следственного комитета Российской Федерации через интернет-приемную Следственного комитета Российской Федерации. Жалоба была принята, однако на момент обращения в суд с иском административный истец в нарушение требований федерального закона не был уведомлен о принятом решении и результатах ее рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кравцов В.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норма материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

По мнению кассатора, Главное военное следственное управление (далее - ГВСУ) СК России является самостоятельным государственным органом, в связи с чем перенаправление обращения Кравцова В.Г. от 29 ноября 2020 года из Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) в ГВСУ СК России требовало уведомления заявителя об этом в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), чего в нарушение закона сделано не было.

Относительно доводов кассационной жалобы Военным следственным Управлением по Центральному военному округу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что 29 ноября 2019 года Кравцов В.Г. обратился в Следственный комитет Российской Федерации через интернет-приемную с жалобой.

Данное обращение, согласно данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе "Надзор", поступило 29 ноября 2019 года и в установленном порядке зарегистрировано за N N.

В связи с имеющимся решением заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления о прекращении переписки с Кравцовым В.Г, указанное обращение по результатам первичного рассмотрения в отделе по работе с обращениями было передано в Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Также установлено, что 10 ноября 2008 года Кравцов В.Г. приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа был досрочно уволен с военной службы. Решением суда, вступившим в законную силу 6 мая 2009 года в удовлетворении требований Кравцова В.Г. о восстановлении на службе отказано.

В период 2011-2018 годов в 605 военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по заявлениям Кравцова В.Г. зарегистрировано 9 сообщений о преступлениях в отношении должностных лиц войсковой части N, по которым приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признанные по результатам проверки в военном следственном управления Следственного комитета по Южному военному округу и в надзирающих органах военной прокуратуры законными и обоснованными.

Из анализа обращений Кравцова В.Г. в Следственный комитет Российской Федерации, административным ответчиком сделан вывод, что административный истец Кравцов В.Г. пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по его заявлениям, в порядке, отличном от установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кравцовым В.Г. направлены 72 обращения на действия (бездействие) и решения должностных лиц 605 ВСО, ВСУ по Южному военному округу и ГВСУ СК России. Принятые решения в судебном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

Поскольку неоднократно поступающие и рассматриваемые административным ответчиком обращения Кравцова В.Г. не содержали каких-либо новых доводов, а процессуальные решения заявителем в судебном порядке не обжаловались, 31 июля 2018 года решением руководителя ВСУ по Южному военному округу генерал-лейтенанта юстиции Арефьева СМ. переписка с Кравцовым В.Г. по вышеизложенным доводам прекращена, о чем он в тот же день был уведомлен в установленном порядке.

25 июля 2018 года в ГВСУ СК России осуществлен личный прием Кравцова В.Г. и по результатам которого, ему дано разъяснение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 47004.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что административными ответчиками допущены какие-либо нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не учтены те или иные обстоятельства. Оспариваемые действия предприняты в соответствии с установленным законом порядком и не нарушают прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 4ОЗ-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) административных ответчиков по рассмотрению его жалобы от 29 ноября 2019 года, а также сам ответ на эту жалобу, при этом обращение от 29 ноября 2019 года по своей сути и содержанию аналогично обращению от 28 сентября 2019 года, оставленному без рассмотрения в связи с прекращением с Кравцовым В.Г. переписки, суды пришли к верным выводам о том, что оснований для рассмотрения по существу повторного обращения у административного ответчика не имелось, о чем и был проинформирован заявитель оспариваемым ответом от 31 декабря 2019 года. Суды обоснованно исходили из того, что повторная жалоба Кравцова В.К. от 29 ноября 2019 года рассмотрена должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации в пределах компетенции, заявителю дан ответ в установленный законом срок, оснований для проверки по существу поставленных в обращении вопросов у административного ответчика не имелось, и так как жалоба являлась повторной, заявителю сообщено о результатах рассмотрения предыдущих жалоб.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" СК России является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1), и для целей Закона о Следственном комитете используется следующее основное понятие - "следственные органы СК России", под которыми понимаются: центральный аппарат СК России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления СК России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения СК России (пункт 1 статьи 4).

СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений СК России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК России (часть 1 статьи 5).

В систему СК России входят: центральный аппарат СК России; главные следственные управления и следственные управления СК России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения СК России; криминалистические подразделения СК России (главное управление, управления и отделы по федеральным округам, управления и отделы по субъектам Российской Федерации) (часть 1 статьи 12).

Таким образом, вопреки ошибочному мнению кассатора Главное военное следственное управление СК России не является самостоятельным государственным органом, в связи с чем перенаправление обращения Кравцова В.Г. от 29 ноября 2019 года между структурными подразделениями центрального аппарата СК России, к числу которых относится ГВСУ СК России, не требовало уведомления заявителя об этом в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи