Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-17349/2021[88а-16165/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Павленко Сонии Хакимовны, поданную через суд первой инстанции 2 августа 2021 года, на апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 июля 2021 года по административному делу N 2а-1251/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Павленко Сонии Хакимовне о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Павленко С.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 766, 53 руб. и пени 35, 30 руб, мотивировав неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области отказано на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием, что налоговый орган не лишен права обратиться в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при превышении задолженности по налогу 10000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 июля 2021 года определение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе Павленко С.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Иркутского областного суда от 9 июля 2021 года, указывая на нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на недействующую редакцию статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на положения статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части размера недоимки по налогу, дающей налоговому органу основания для обращения в суд за ее взысканием.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств направления ей налоговым органом требования N от 22 декабря 2016 года, и отсутствие данных сведений в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось основанием для оставления административного искового заявления без движения, что не было учтено судом.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что налоговым органом в адрес Павленко С.А. направлены требования N от 22 декабря 2016 года со сроком исполнения до 7 февраля 2017 года, N от 12 февраля 2018 года, N от 2 июля 2019 года.

14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павленко С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области обязательных платежей и санкций на сумму 1 766 руб. 53 коп, пени в размере 35 руб. 30 коп, который отменен определением от 28 января 2021 года в связи с поступившими возражениями от должника.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 13 апреля 2021 года.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его принятии по основанию, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 5 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пени, штрафа) только если суммарная задолженность превышает 10000 рублей, вместе с тем суммарная задолженность не превысила установленный законом лимит.

Проверяя законность судебного акта, и отменяя его с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку процедура судебного взыскания страховых взносов и пеней, связанная подачей заявления о вынесении судебного приказа, налоговым органом была начата до внесения изменений в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 374-ФЗ, который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2020 года, а 26 ноября 2020 года - в издании "Российская газета", N 267, при этом каких-либо указаний на распространение внесенных изменений к правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, Федеральным законом N 374-ФЗ не предусмотрено, то к спорным правоотношениям применимы положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ), а следовательно, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до 7 августа 2020 года, в суд с административным иском - не позднее 28 июля 2021 года.

Кассационный суд полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Статьей 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено, что пункт 9 указанного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 374-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2020 года, а 26 ноября 2020 года - в издании "Российская газета" N 267.

Каких-либо указаний на распространение внесенных изменений к правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, Федеральным законом N 374-ФЗ не предусмотрено, следовательно, он не имеет обратной силы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа при не превышении суммы недоимки в размере 3 000 руб. права на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока - до 7 августа 2020 года, а в суд с административным иском - не позднее 28 июля 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы об обратном, а также утверждения о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к безусловной отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья