Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-17614/2021[88а-16161/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарабрина Сергея Андреевича, поданную через суд первой инстанции 11 августа 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-741/2021 по административному исковому заявлению Тарабрина Сергея Андреевича к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Иванову Е.М, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тарабрин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 мая 2018 г. по делу N2-417/2018 с Молдовановой Е.Е. в пользу Тарабрина С.А. взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба, иные понесенные расходы. Определением от 8 октября 2018 г. взысканы расходы по оплате услуг представителя.

19 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство N. В связи с неэффективными действиями органов принудительного исполнения нарушены права взыскателя на исполнение требований исполнительных документов, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец просил суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2018 г, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 1 октября 20118 г, 21 марта 2019 г, 10 декабря 2020 г, об объединении исполнительных производств в сводное, ответа на заявление от 14 сентября 2018 г, - акты совершения исполнительных действий по месту нахождения должника от 26 сентября 2018 г, 15 января 2019 г, 17 июня 2019 г, 21 декабря 2021 г, 12 января 2021 г, - несовершение исполнительных действий и не применение мер принудительного исполнения по месту пребывания и регистрации должника и по месту нахождения ее имущества, не установлении места фактического проживания должника, не истребование у налогового и регистрирующего органов сведений о нахождении в собственности должника объектов недвижимого имущества, неполучение персональных данных должника, в объеме необходимом для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в неустановлении сведений о наличии у должника счетов, данных об имущественном положении, изменении должником паспортных данных; в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; не рассмотрении заявления взыскателя от 14 сентября 2018 г.

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области - Кузбассу выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями требований исполнительных документов, по приведенным выше мотивам, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на судебную защиту.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 марта 2021 г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хохловой Ю.С, выразившегося в необъединении исполнительных производств N от 19.09.2018 г. и N от 30 ноября 2020 г. в сводное исполнительное производство; о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хохловой Ю.С. от 23.09.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о временном ограничении выезда должника Молдовановой Е.Е. из Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Сизиковым В.П. возбуждено исполнительное производство N N, должник: Молдованова Е.Е, взыскатель: Тарабрин С.А, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

С целью исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, МВД России, иные органы, организации и учреждения запросы о предоставлении сведений об имуществе должника, её заработной плате или ином доходе, имеющихся у Молдовановой Е.Е. счетах в кредитных учреждениях, зарегистрированных в отношении должника актах гражданского состояния, что следует из справки, сводки по исполнительному производству.

После выявления у должника открытых счетов в кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Молдовановой Е.Е. от 11 октября 2018 г, от 18 декабря 2018 г, от 28 марта 2019 г, от 5 апреля 2019 г, от 15 апреля 2019 г, от 29 августа 2019 г, от 29 августа 2019 г, от 17 сентября 2019 г.

У Молдовановой Е.Е. были отобраны объяснения 10 января 2019 г, 23 ноября 2020 г, 14 января 2021 г.

В отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 13 декабря 2018 г. сроком до 13 июня 2019 г.; 19 июля 2019 г. сроком до 19 января 2020 г.; 28 августа 2020 г. сроком до 28 февраля 2021 г.

В ходе совершения исполнительных действий из предоставленных 26 декабря 2018 г. сведений Управления Росреестра по Кемеровской области было установлено наличие у Молдовановой Е.Е. зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 45-14, 27 декабря 2018 г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олюниной А.С. от 21 марта 2019 г. обращено взыскание на заработную плату должника в "данные изъяты" в размере "данные изъяты"% дохода должника, по заявлению взыскателя размер удержаний увеличен до "данные изъяты"%.

19 декабря 2019 г. Тарабрин С.А. обращался к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово Иванову Е.М. в порядке личного приёма по вопросу проверки бухгалтерии должника. 24 декабря 2019 г, у работодателя должника были истребованы справки 2-НДФЛ за 2018-2019 гг, платёжные документы о перечислении заработной платы должнику, сведения о наличии других исполнительных документов, исполнение которых производится по месту работы Молдовановой Е.Е. Ответ на данное требование был получен 30 декабря 2019 г.

17 июля 2020 г. ОСП по Центральному району г. Кемерово было получено уведомление "данные изъяты" о том, что Молдованова Е.Е. уволилась 6 июля 2020 г, а также о том, что за период с ноября 2018 г. по 6 июля 2020 г. из её доходов удержано и перечислено по исполнительному производству "данные изъяты" руб.

Поскольку Молдованова Е.Е. 6 июля 2020 г. уволилась, не сообщив об этом в подразделение службы судебных приставов, постановлением N от 23 ноября 2020 г. Молдованова Е.Е. привлечена к административной ответственности по части "данные изъяты" КРФ об АП. При этом у неё были отобраны объяснения, из которых следовало, что после увольнения из "данные изъяты" в связи с перенесённой болезнью "данные изъяты" Молдованова Е.Е. до 23 ноября 2020 г. (даты дачи объяснений) не работала и находилась на иждивении сожителя, проживая по адресу "адрес"

Кроме того, в ходе принудительного исполнения судебного решения также было установлено, что Молдованова Е.Е. была трудоустроена в "данные изъяты" в связи с чем 10 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако после получения данного постановления "данные изъяты" 16 декабря 2020 г. сообщило судебному приставу-исполнителю, что трудовой договор с Молдовановой Е.Е. расторгнут 24 ноября 2020 г, в связи с чем исполнить постановление судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N, в период с 12 октября 2018 г. по 15 декабря 2020 г. производилось удержание из заработной платы должника с последующим перечислением денежных средств взыскателю. Всего за период совершения действий по исполнительному производству произведено удержание на общую сумму "данные изъяты" руб.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника ("адрес"), а также по адресу, сообщённому Молдовановой Е.Е. 23 ноября 2020 г, ("адрес"). Однако установить наличие какого-либо имущества у Молдовановой Е.Е, за счёт которого возможно исполнение судебного решения, не представилось возможным, что подтверждается представленными актами совершения исполнительных действий.

Оставляя без удовлетворения требования истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженных в ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями обязанности по полному, правильному и своевременному совершению действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении принудительного исполнения по исполнительному производству N, судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Кемерово совершены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными актов совершения исполнительных действий от 26 сентября 2018 г, от 15 января 2019 г, от 17 июня 2019 г, от 21 декабря 2020 г, от 12 января 2021 г. суд указал на соответствие их требованиям Закона об исполнительном производстве.

Оставляя без удовлетворения требования истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, которые выразились в ненаправлении Тарабрину С.А. постановлений от 19 сентября 2018 г, 1 октября 2018 г, 19 сентября 2018 г, 21 марта 2019 г, 10 декабря 2020 г, 17 декабря 2020 г. суд исходил из того, что законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений.

Также суд отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Тарабрину С.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Тарабрину С.А. ответа на заявление от 14 сентября 2018 г. исходил из того, что взыскатель, действуя в своих интересах самостоятельно и через представителей, располагал сведениями о наличии исполнительного производства, по которому он является взыскателем, знакомился с материалами исполнительного производства, заявлял ходатайства и иным способом осуществлял защиту своих законных интересов. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Тарабрин С.А. знал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, имел возможность в установленный законом срок обратиться с заявленными требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении Тарабрину С.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на заявление от 14 сентября 2018 г, административным истцом пропущен без уважительной причины и не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в его адрес принятых в рамках исполнительного производства постановлений, чем нарушены его права на своевременное их обжалование, настаивает, что реестр почтовых отправлений (список корреспонденции, направляемых почтовой связью), представленных суду административным ответчиком не может служить доказательством, подтверждающим направление постановлений в его адрес. Указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания актов совершения исполнительных действий от 21 декабря 2020 г, от 12 января 2021 г. незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в части оспариваемого бездействия ввиду информированности взыскателя о ходе исполнительного производства при ознакомлении с его материалами. Судебная коллегия, соглашаясь с судами полагает, что нарушение прав взыскателя по основанию, указанному в обоснование требования в указанной части мерами, направленными на исполнение не допущено. Кроме того, поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного права административного истца, применительно к оспариваемому бездействию, с учетом того, что принятые меры были направлены на принудительное исполнение посредством принятия необходимых мер в рамках Закона об исполнительном производстве оснований полагать нарушенными права взыскателя не имеется.

Доводы заявителя о незаконности актов совершения исполнительных действий направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться. Мотивы судов в указанной части по которым были отклонены доводы заявителя о нарушении положений действующего законодательства, а также прав взыскателя подробно изложены в обжалованных судебных актах оснований не согласится с обоснованностью выводов судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи