Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-17713/2021[88а-16208/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федюхиной Натальи Валерьевны, поданную через суд первой инстанции 6 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 года

по административному делу N 2а-3078/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска к Федюхиной Наталье Валерьевне о взыскании налогов и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов за 2018 год, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 13 623 руб, пени в размере 221, 83 руб, транспортный налог в размере 28 485 руб, пени - 29 338, 06 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 682 руб, пени - 306, 89 руб, всего 72 656, 78 руб.

В обоснование требований указано, что Федюхина Н.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, является плательщиком налогов и сборов. АО Группа Ренессанс Страхование предоставило в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ о получении Федюхиной Н.В. в 2018 году дохода, подлежащего налогообложению, согласно которым в 2018 году был получен доход в размере 104 789, 55 руб, сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога составила 13 623 руб. Кроме того, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за налогоплательщиком в 2018 году зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество, являющееся объектами налогообложения. Налоговым органом произведен расчет имущественных налогов, о чем направлено налоговое уведомление N 51474902 от 25 июля 2019 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок на сумму недоимки начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое требование N 21673 от 29 января 2020 года об уплате недоимки и пени на сумму 43 302, 76 руб. со сроком исполнения до 24 марта 2020 года, требование не исполнено.

Также за налогоплательщиком числится задолженность по уплате пени в размере 30 503, 08 руб, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц. Указанная сумма пени включена в требование N 42993 от 19 февраля 2020 года, направленное в адрес налогоплательщика, со сроком исполнения до 14 апреля 2020 года. Налоги и пени не уплачены.

Определением мирового судьи от 20 июля 2020 года выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе Федюхиной Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 1 июня 2021 года, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, указывает, что апелляционное определение не содержит доводов уважительности причин пропуска срока и оснований его восстановления. Полагает, что основание, указанное административным истцом, не является уважительным. Апелляционная коллегия в апелляционном определении описывает и исследует материалы дела, однако они не были исследованы в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что причина пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, указанная административным истцом, не является уважительной, срок восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения, признав причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности уважительными и установив наличие оснований для его восстановления, приняв во внимание, что административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев с момента получения копии определения об отмене судебного приказа. Поскольку решение принято без исследования и оценки фактических обстоятельств, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, нарушением норм права не подтверждают.

Согласно подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, пеней за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. В частности, для случаев, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафных санкций подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 августа 2019 года в адрес налогоплательщика Федюхиной Н.В. направлено налоговое уведомлением N 5147909 от 25 июля 2019 года, содержащее расчет транспортного налога за 2018 год в размере 28 485 руб, расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 682 руб, расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, исчисленный на основании сведений, представленных АО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате Федюхиной Н.В. в 2018 году дохода в размере 104 789, 55 руб, (код дохода - 2301), с которого исчисленный налог на доходы физически лиц в размере 13 623 руб. не удержан налоговым агентом. В связи с тем, что уплата налогов не произведена в срок, на указанную недоимку на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 512, 76 руб.

В адрес налогоплательщика 10 февраля 2020 года направлено требование N 21673 по состоянию на 29 января 2020 года, со сроком уплаты до 24 марта 2020 года. Кроме того, 26 февраля 2020 года в адрес Федюхиной Н.В. направлено требование N 42993 по состоянию на 19 февраля 2020 года об уплате пени в размере 30 505, 08 руб, начисленных на суммы задолженностей по налогам, установлен срок уплаты до 14 апреля 2020 года.

В добровольном порядке указанные требования исполнены не были, 4 июня 2020 года налоговым органом подано заявление мировому судье 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ N 2а-1928/2020-1, выданный 11 июня 2020 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска, был отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 22 января 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на наличие уважительных причин.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением следует признать уважительными, поскольку налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию задолженности, пропуск срока является незначительным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Представленные материалы дела, в том числе административное дела N 2а-1928/2020-1 о вынесении судебного приказа, не содержат сведений о дате направления копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о соблюдении срока, установленного частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при направлении копии определения в адрес налогового органа. Сведения о получении копия определения 28 июля 2020 года не подтверждает своевременность совершения процессуальных действий судом. С учетом указанных обстоятельств и доводов заявителя, выводы судебной коллегии о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются правильными.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, причины пропуска срока, признанные судом уважительными, не обусловлены внутренними организационными причинами деятельности налогового органа. Выводы суда апелляционной инстанции постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, основаны на всесторонней и объективной оценке причин пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения об извещении Федюхиной Н.В. о времени и месте судебного заседания, нарушений норм процессуального права, которые влекут наличие безусловных оснований для отмены судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи