Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-17948/2021[88а-16562/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калинина Романа Сергеевича и Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, поданные через суд первой инстанции 27 июля 2021 г. и 6 августа 2021 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-523/2021 по административному исковому заявлению Калинина Романа Сергеевича к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 56" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Калинина Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов ссылается на ненадлежащие условия его содержания в период с 4 декабря 2010 г. по 3 сентября 2017 г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Которые выражались в том, что в камерах отсутствовала централизованная система водоснабжения, холодная вода выдавалась один раз в сутки из расчета одно ведро на одного осужденного, выданная вода хранилась в баке прямо в камере. При этом вода не была кипяченой, имела коричнево-ржавый оттенок, часто была мутной, что делало ее непригодной для питья без предварительной фильтрации и длительного кипячения. Выдаваемый объем воды был рассчитан на сутки, на все цели (употребление, гигиенические процедуры, мытье посуды, уборка камеры и так далее), получение дополнительной воды было невозможным, что заставляло ограничивать административного истца в потреблении воды.

Централизованная система канализации в камерах также отсутствовала, при этом каким-либо санитарным оборудованием камеры оснащены не были. Для осуществления физиологических потребностей, а также для хранения отходов в каждой камере стояло по одному баку, называемому администрацией исправительного учреждения баком-туалетом. Зачастую объема такого бака на сутки было недостаточно, он переполнялся, в связи с чем, возможность осуществлять физиологические потребности в оставшуюся часть суток отсутствовала. Поскольку иной возможности справлять естественные потребности не имелось, часто приходилось длительное время терпеть, ограничивая себя, в том числе, в питьевой воде. Кроме того, справлять естественные потребности приходилось на виду у других осужденных, то есть без обеспечения условий приватности. Только после июля-августа 2011 г..в камерах начали устанавливать небольшие перегородки высотой 1-1, 5 м, которые с возложенной на них задачей не справлялись, с середины декабря 2016 г..в камерах начали устанавливать туалетные кабинки, однако таковые были установлены не во всех камерах, в них по-прежнему не было никакого санитарного оборудования, кроме того же бака, также и не было освещения. Помимо этого, сам бак не был оборудован герметичной крышкой, его вынос осуществлялся один раз в сутки, в связи с чем, неприятный запах из такого бака наполнял помещение камеры круглосуточно. Кроме того, в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, что делало невозможным проветривание камер. Окна в камерах небольшие, форточки в них крайне малы, что также приводило к невозможности проветривания помещений камер. Естественное освещение было недостаточным. Кроме того, ссылался на осуществление прогулок в неприемлемых условиях.

Наряду с изложенным, на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области к Калинину Р.С. применялись наручники при любом выводе из камеры, ему был присвоен личный "лагерный" номер, который был проставлен краской на всей его одежде, как и слово "пожизненно". Указанные нарушения в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области установлены многочисленными постановлениями Европейского Суда по правам человека.

Калинин Р.С. просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны условия содержания административного истца Калинина Романа Сергеевича в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в отсутствии централизованной системы водоснабжения и канализации, недостаточности и низком качестве воды, осуществлении физиологических потребностей в унизительных условиях в связи с отсутствием приватности отхожих мест, в наличии резкого запаха из чаши-клозета (бака-туалета), недостатке освещения, недостаточной вентиляции, в осуществлении прогулок в неприемлемых условиях в связи с расположением рядом с прогулочным двором выгребной ямы и ненадлежащем состоянии прогулочного двора, систематическом применении наручников, незаконными. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина Романа Сергеевича компенсация в размере 100000 руб. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Калинин Р.С. просит изменить судебные акты в части размера присужденной компенсации за ненадлежащие условия содержания, увеличить размер компенсации до 1 000 000 рублей, также просит признать незаконным клеймение одежды административного истца и присвоение "лагерного" номера. В обоснование доводов выражает несогласие с размером компенсации, который не отвечает критериям справедливости и соразмерности и не соответствует практике Европейского Суда по правам человека. Указывает, что судебными инстанциями не было принято во внимание и не дана оценка тому. что самовольное внесение изменений в форму одежды осужденных со стороны администрации исправительного учреждения не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами.

В кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят отменить судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина Р.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывают о том, что судами не дана надлежащая оценка заявлению ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском, полагая указанный срок пропущенным. Указывают, что в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Калинин Р.С. к администрации исправительного учреждения, в вышестоящие, надзорные органы с жалобами не обращался. Достаточных доказательств нарушения своих прав не представил. Отсутствие в жилых камерах ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области водоснабжения, а также системы канализации обусловлено особенностями местонахождения исправительного учреждения. Полагают, что отсутствие канализации, водопровода, вентиляции не приводит к причинению вреда административному истцу. Также административным истцом не представлена информация о причинении действиями сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области какого-либо вреда, что исключает возможность получения им компенсации. Административным истцом не приведено доказательств того, что нахождение в условиях изоляции в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области превысило неизбежные элементы страдания или унижения, судом данные обстоятельства не установлены. Полагают, что административным истцом не представлено ни одного достоверного достаточного доказательства нарушения его прав.

Полагают необоснованными ссылку административного истца на постановления ЕСПЧ, противоречащей Конституции Российской Федерации, также полагают размер присужденной судом компенсации чрезмерно завышенным, несоответствующим признакам разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в пос. Лозьвинский. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 23 июля 2020 г, все камеры, в которых содержались осужденные, оборудованы одним оконным проемом (размер оконного проема 0, 55x1, 06=0, 58 кв.м.), с остеклением и форточкой для проветривания помещения. Окна камер оборудованы форточкой для осуществления естественной вентиляции путем проветривания. Все камеры здания ПКТ, в которых содержались осужденные к пожизненному лишению свободы, оборудованы санитарными узлами (умывальник и выносная чаша-клозет), которые расположены в начале камеры и удалены от места приема пищи и спальных мест на расстоянии 2 м. и 2, 8 м. соответственно. Отгорожены непроницаемым экраном от пола до потолка камеры, выполненным из фанеры. В здании ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. Вывод осужденных для выноса бака с отходами осуществляется ежедневно, также предусмотрен дополнительный вынос бака. Водой осужденные снабжаются ежедневно, без ограничения в объеме. Освещение камер, в которых содержался заявитель, осуществляется в соответствии с нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" естественным и искусственным путем. Искусственное освещение камер осуществляется двумя лампами дневного освещения на 100 Вт, которые включаются в будние дни с 06.00 час. до 22.00 час.

Согласно информации, содержащейся в журнале регистрации информации о происшествиях, сведений о применении наручников к осужденному не имеется.

Прогулка осужденных к пожизненному лишению свободы осуществляется в специально оборудованных прогулочных двориках.

В представлении Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27 февраля 2018 г. об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации в адрес начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области указано, что санитарные узлы в камерах ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы выносными чашами-клозет. Вынос осужденными отходов жизнедеятельности осуществляется в выгребную яму (дворовую помойницу). При этом, в нарушение требований раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 от 5 августа 1988 г. "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", выгребная яма расположена в 5 метрах от здания ПКТ, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы. Тем самым администрацией исправительного учреждения допускаются нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Свидетели ФИО14 суду показали, что содержались в камерах с осужденным Калининым Р.С. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В камерах отсутствовала канализация, вентиляция, не было туалета. Бак-туалет выносился 1 раз в сутки, второй раз в его выносе отказывали. Раз в сутки на одного осужденного выдавали 12-литровое ведро воды, которая была очень плохого качества, ржавая, мутная. Бак-туалет до 2017 г..ничем отгорожен не был. Окно было размером 30x60, и в нем была маленькая форточка, она не справлялась с проветриванием в камере, было все время сыро и стоял смрад от бака-туалета. Проветривание иным путем организовано не было. Систематически ко всем осужденным при выводе из камер применялись наручники. У всех осужденных краской на спине было написано: "пожизненно", каждому осужденному присваивался "лагерный номер", который проштамповывался на одежде. Прогулочные дворики были маленькие, возле них располагались выгребные ямы. Они часто переполнялись и переливались за края, в результате чего стоял невыносимый запах, гулять было невозможно, пахло даже в камерах. Свидетель ФИО15 также дополнительно показал, что каждый вывод из камер сопровождался надеванием наручников. Сразу после пробуждения у них была отправка баков-туалетов в выгребную яму, было неудобно, потому что отправка баков-туалетов осуществлялась в наручниках. В баки-туалеты утилизировались все отходы, туда же справлялась нужда, сливалась вода после мытья посуды, после бритья, что было крайне неудобно, так как оправка этих баков осуществлялась один раз в сутки. Баки-туалеты были объемом 20 литров. Свидетели ФИО16 подтвердили, что при каждом выводе из камер применялись наручники. Свидетель ФИО17 также пояснил, что ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения постоянно приходилось использовать искусственное освещение, которое, к тому же, было недостаточное. В прогулочных двориках не было навесов, и, когда шел дождь, осужденные промокали.

Во двориках отсутствовали скамейки и не было возможности даже присесть. Выгребные ямы были без крышек, и от них стоял смрад. Свидетель ФИО18 пояснил, что в камерах отсутствовала вентиляция, и, когда кто-то курил, проветривание было невозможно. Бак-туалет осужденные выносили в наручниках, что было крайне неудобно.

Данные обстоятельства также установлены решениями Европейского суда по правам человека.

Решением Европейского суда по правам человека от 14 декабря 2017 г. по делу "Котов и другие против России" установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, в том числе и содержавшегося с административным истцом - ФИО20 отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившимися, в том числе, в отсутствии или недостаточности естественного освещения, отсутствии свежего воздуха, отсутствии уединенности при посещении туалета.

Решением Европейского суда по правам человека от 6 июля 2017 г. по делу "Юдин и другие против России" установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, в том числе ФИО19 отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившегося в отсутствии унитаза или проточной воды в связи с отсутствием централизованной системы водоснабжения или канализации, сырости в помещениях в связи с хранением резервуара с использованной водой объемом 10 литров под умывальником, использовании вместо туалета ведра, которое опорожнялось один раз в день, неприятном запахе в связи с тем, что канализация, санузел и умывальник не отделены от жилой зоны, низком качестве питьевой воды из открытого источника, используемой для питья или прочих нужд, отсутствии горячей воды, отсутствии вентиляции, нехватке свежего воздуха и естественного освещения, слабом электрическом освещении, маленьком прогулочном дворе, площадью 10 кв.м, распространении неприятного запаха в связи с наличием выгребной ямы возле прогулочного двора, отсутствии спортивного инвентаря.

Факт систематического использования в отношении административного истца Калинина Р.С. наручников при каждом выводе из камеры подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их в части признания незаконными условий содержания административного истца Калинина Романа Сергеевича в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в отсутствии централизованной системы водоснабжения и канализации, недостаточности и низком качестве воды, осуществлении физиологических потребностей в унизительных условиях в связи с отсутствием приватности отхожих мест, в наличии резкого запаха из чаши-клозета (бака-туалета), недостатке освещения, недостаточной вентиляции, в осуществлении прогулок в неприемлемых условиях в связи с расположением рядом с прогулочным двором выгребной ямы и ненадлежащем состоянии прогулочного двора, систематическом применении наручников, а также о присуждении компенсации за допущенные нарушения прав административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части административными ответчиками не доказаны обстоятельства содержания административного истца в оспариваемый период в условиях, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации требованиям.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным клеймение одежды административного истца и присвоение "лагерного" номера, суд исходил из того, что нормативными правовыми актами не запрещено нанесение указанных надписей на одежду осужденных. Учитывая, что необходимость повышенных требований к обеспечению безопасности обусловлена общественной опасностью осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, бессрочностью наказания, нанесение отличительных надписей на одежду таких лиц не может расцениваться в качестве дискриминационного обращения.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степени причинённых ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств ухудшения состояния здоровья административного истца за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области обязанностей, значительной глубины и степени его страданий, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерной, определив размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации, равным 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что взысканная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, Калинин Р.С. полагает недостаточным размер компенсации определённый судом первой инстанции, несоответствующим принятым в отношении иных осужденных содержащихся в этом же исправительном учреждении решениям Европейского Суда по правам человека, полагает, что требования должны быть удовлетворены в испрашиваемом размере, поскольку не была учтена продолжительность периода времени, в течении которого были нарушены права осужденного.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков должна быть достаточной для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года "Никитин и другие против Эстонии" (Nikitin and Others v. Estonia).

При разрешении настоящего административного иска, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, размер компенсации был определен исходя из характера и продолжительности выявленного нарушения (около 7 лет), отсутствия существенных последствий нарушения прав административного истца, в том числе отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья, на основании установленных судом обстоятельств, а именно характера допущенных нарушений, длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему нравственных страданий, индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств, с учетом принципов справедливости и разумности, отсутствия доказательств ухудшения состояния здоровья административного истца, значительной глубины и степени страданий.

Судебная коллегия полагает что судами размер компенсации определен верно, является справедливым, соразмерным степени допущенного нарушения прав лица, содержащегося в исправительном учреждении мере ответственности государства, обязанного обеспечить надлежащие условия содержания в условиях изоляции от общества.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для присуждения компенсации подлежат отклонению, поскольку допущенное нарушение прав осужденного на обеспечение надлежащих условий содержания подтверждается как представленными в материалах дела доказательствами так и решениями Европейского суда по правам человека, принятыми в отношении лиц, содержавшимися с Калининым Р.С. в исправительном учреждении в спорный период времени. По приведённым выше основаниям, вопреки позиции заявителя размер компенсации нельзя признать чрезмерным. Доводы о пропуске обращения за судебной защитой судами были проверены своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требований в части отказа признания незаконными действий исправительного учреждения в части клеймения вещей осужденного Калинина Р.С, а также нанесения надписи "пожизненно", поскольку Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, а также Порядком учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 29 апреля 2014 г. N 201, указанные действия не запрещены, прав осужденного не нарушают, поскольку направлены на идентификацию стандартизированного вещевого имущества осужденных, а также обеспечение режима отбывания наказания конкретной категорией осужденных. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационных жалоб на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов не указывают. Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об обозрении (исследовании) апелляционного определения Свердловского областного суда. Заявление о возмещении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи