Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8а-18917/2021[88а-17576/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зайцева Сергея Николаевича, поданную через суд первой инстанции 20 августа 2021 г., на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г., по административному делу N 2а-192/2021 по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия к Зайцеву Сергею Николаевичу о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к главе муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Зайцеву С.Н. о досрочном прекращении его полномочий.

В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении Зайцева С.Н. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, что является основанием для досрочного прекращения его полномочий.

19 марта 2021 г. определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачиковой Д.Г, принявшей административное исковое заявление к производству суда, и возбудившей административное дело, в предварительном судебном заседании принят самоотвод для исключения возникновения сомнений в заинтересованности судьи в исходе рассмотрения административного дела в связи с тем, что одним из оснований заявленных административным истцом требований являлось наличие в отношении Зайцева С.Н. обвинительного приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 г. по уголовному делу, по которому председатель Ширинского районного суда Республики Хакасия ФИО5 "данные изъяты".

Определением и.о. председателя Ширинского районного суда Республики Хакасия Маркова Е.А. от 19 марта 2021 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Хакасия для определения подсудности административного дела, поскольку указанные в определении о самоотводе судьи обстоятельства могут вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности всех судей Ширинского районного суда Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда административное дело передано для рассмотрения в Боградский районный суд Республики Хакасия.

В кассационной жалобе Зайцев С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит разрешить вопрос по существу, направить административное дело на рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Верховный Суд Республики Хакасия не принял во внимание мнение участвующих в деле лиц, которые в судебном заседании выразили несогласие относительно передачи дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции ввиду отсутствия оснований сомневаться в необъективности суда. Апелляционный суд не дал правовой оценки доводам частной жалобы. Полагает, что суды не всесторонне и необъективно рассмотрели вопрос об изменении территориальной подсудности, тем самым нарушив конституционные права Зайцева С.Н. на защиту своих интересов.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд.

Установив, что рассмотрение настоящего административного дела в Ширинском районном суде Республики Хакасия, то есть по общим правилам подсудности, может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Ширинского районного суда Республики Хакасия по основаниям, изложенным в определении исполняющего обязанности председателя Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 г, Верховный Суд Республики Хакасия обоснованно передал административное дело для рассмотрения в Боградский районный суд Республики Хакасия.

Доводы кассационной жалобы о том, что Верховный Суд Республики Хакасия при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности не принял во внимание мнение участвующих в деле лиц, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 16 апреля 2021 г. следует, что судом выяснялось мнение участвующих в деле лиц относительно разрешения данного вопроса. При этом прокурор против изменения подсудности рассмотрения дела не возражал. Таким образом, суд разрешилвопрос с учетом мнения участвующих в деле лиц, которое для суда не является обязательным.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем доводам, изложенным в частной жалобе на определение суда первой инстанции от 16 апреля 2021 г, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись