Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11832/2021[88-15088/2021]

N 88-15088/2021

г. Кемерово 17 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24RS0040-01-2020-001416-82 по иску Чиликиной Людмилы Михайловны, Чиликиной Анастасии Юрьевны, Морозовой Татьяны Васильевны, Морозова Михаила Георгиевича, Шахматовой Светланы Геннадьевны, Шахматова Вадима Эдуардовича, Майстренко Сергея Викторовича, Черепановой Светланы Андреевны, Черепанова Владимира Николаевича, Зяблова Валерия Валерьевича, Зябловой Стефании Валерьевны, Иваевой Галины Михайловны, Шахматовой Кристины Георгиевны, Шарипова Алексея Рустамовича, Патарая Владимира Александровича, Байчука Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о признании общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме ничтожными, протоколов, решений, результатов голосований общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными и защите прав потребителей

по кассационной жалобе Чиликиной Л.М, Чиликиной А.Ю, Майстренко С.В, Морозовой Т.В, Морозова М.Г, Шахматовой С.Г, Шахматова В.Э, Байчука Н.И, Иваевой Г.М, Шахматовой К.Г, Черепановой С.А, Черепанова В.Н, Зяблова В.В, Зябловой С.В. на определение Норильского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда от 8 декабря 2020 г. исковые требования Чиликиной Л.М, Чиликиной А.Ю, Морозовой Т.В, Морозова М.Г, Шахматовой С.Г, Шахматова В.Э, Майстренко С.В, Черепановой С.А, Черепанова В.Н, Зяблова В.В, Зябловой С.В, Иваевой Г.М, Шахматовой К.Г, Шарипова А.Р, Патарая В.А, Байчука Н.И. удовлетворены частично.

22 января 2021 г. от истцов Чиликиной Л.М, Чиликиной А.Ю, Морозовой Т.В, представителя Морозовой Т.В. - Боева Д.А, Морозова М.Г, Шахматовой С.Г, Шахматова В.Э, Майстренко С.В, Черепановой С.А, Черепанова В.Н, Иваевой Г.М, Патарай В.А, Зяблова В.В, Зябловой С.В, Шахматовой К.Г. поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 19 января 2021 г.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 г. апелляционная жалоба Чиликиной Л.М, Чиликиной А.Ю, Морозовой Т.В, представителя Морозовой Т.В. - Боева Д.А, Морозова М.Г, Шахматовой С.Г, Шахматова B.Э, Майстренко С.В, Черепановой С.А, Черепанова В.Н, Иваевой Г.М, Патарай В.А, Зяблова В.В, Зябловой С.В, Шахматовой К.Г. на решение Норильского городского суда от 7 декабря 2020 г. возвращена.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Чиликина Л.М, Чиликина А.Ю, Майстренко С.В, Морозова Т.В, Морозов М.Г, Шахматова С.Г, Шахматов В.Э, Байчук Н.И, Иваева Г.М, Шахматова К.Г, Черепанова С.А, Черепанов В.Н, Зяблов В.В, Зяблова С.В. ставят вопрос об отмене определения Норильского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения оспариваемых судебных актов) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обжалуемое решение суда вынесено Норильским городским судом Красноярского края 8 декабря 2020 г. В окончательной форме данное решение изготовлено 11 декабря 2020 г. и 12 декабря 2020 г. копии решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе истцам.

Последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 января 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит просьбы о его восстановлении.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из протокола судебного заседания Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2020 г. следует, что судом оглашена резолютивная часть решения и объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 11 декабря 2020 г, также разъяснен срок подачи апелляционной жалобы. В рассмотрении дела принимали участие истец Морозова Т.В, действующая в своих интересах и интересах истца Морозова М.Г, а также представитель истца Морозовой Т.В. - Боев Д.А.

При этом в решении Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2020 г, направленном в адрес истцов указано, что оно изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 г, в связи с чем каких-либо препятствий для правильного исчисления срока на подачу апелляционной жалобы у истцов не имелось.

Суды правильно исходили из того, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Доводы кассационной жалобы направленные на иное исчисление процессуального срока, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, были предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, что не является основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с имеющимися доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

определил:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чиликиной Л.М, Чиликиной А.Ю, Майстренко С.В, Морозовой Т.В, Морозова М.Г, Шахматовой С.Г, Шахматова В.Э, Байчука Н.И, Иваевой Г.М, Шахматовой К.Г, Черепановой С.А, Черепанова В.Н, Зяблова В.В, Зябловой С.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко