Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12397/2021[88-12031/2021]

N 88-12031/2021

г. Кемерово 3 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиРаужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-683/2018 (N) по заявлению Миленко А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Миленко А.В, Миленко А.В, Миленко Т.Г. к Управлению социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району о признании незаконным решения об отказе в выплате средств на проведение ремонта жилого помещения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе Миленко А.В. на определение Алейского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г.

установил:

Миленко А.В, Миленко А.В, Миленко Т.Г. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району о признании незаконным решения об отказе в выплате средств на проведение ремонта жилого помещения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 28 августа 2018 г. исковые требования Миленко А.В, Миленко А.В, Миленко Т.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району от 18 апреля 2018 г. об отказе Миленко А.В, Миленко А.В, Миленко Т.Г. в выплате средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома. На Управление социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району возложена обязанность выполнить действия, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 11 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской федерации, потерявшим кормильца, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г. решение Алейского городского суда Алтайского края от 28 августа 2018 г. оставлено без изменения.

8 февраля 2021 г. Миленко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Управления социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району в размере 15 122 рублей, понесенных по гражданскому делу, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля.

Требования мотивированы тем, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 28 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г, исковые требования Миленко А.В, Миленко А.В, Миленко Т.Г. к Управлению социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району о признании незаконным решения об отказе в выплате средств на проведение ремонта жилого помещения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, были удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Миленко А.В. понес расходы на оплату услуг представителя, которому он оплатил 15 000 рублей за составление искового заявления, определение перечня документов обосновывающих исковые требования, подготовку указанных документов, сбор доказательств по делу, составление возражения на апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району, составление заявления о возмещении судебных расходов, определение перечня необходимых документов, подтверждающих факт несения указанных расходов, подготовку указанных документов. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 122 рублей, оплаченных направление возражений на апелляционную жалобу, направление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. заявление Миленко А.В. оставлено без удовлетворения.

Определением Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Миленко А.В. на определение Алейского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, решением Алейского городского суда Алтайского края от 28 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2018 г, исковые требования Миленко А.В, Миленко А.В, Миленко Т.Г. к Управлению социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району о признании незаконным решения об отказе в выплате средств на проведение ремонта жилого помещения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, были удовлетворены в полном объеме.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в Алейский городской суд Алтайского края 8 февраля 2021 г..

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходил из того, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов начал исчисляться с 1 октября 2019 г. и закончился 9 января 2020 г. учетом того, что трехмесячный срок выпадал на выходной день 1 января 2020 г... С заявлением о взыскании судебных расходов Миленко А.В. обратился 8 февраля 2021 г, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом доказательств невозможности своевременного обращения с указанным заявлением заявитель суду не представил, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов Миленко А.В. не заявлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не пропущен, поскольку судебный акт по данному делу вступил в законную силу до 1 октября 2019 г, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с 1 октября 2019 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность применения к спорным правоотношениям сроков, установленных статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

определил:

определение Алейского городского суда Алтайского края от 4 марта 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миленко А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин