Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-12552/2021[88-12287/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев в заседании гражданское дело N24MS0031-01-2020-004621-39 по иску акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" на апелляционное определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г.

установила:

акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" (далее - АО СК "Сибирский Спас") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 400 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 руб, мотивируя требования тем, что 16 октября 2017 г. в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan AD, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Toyota Platz, которым управлял собственник ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Platz получило механические повреждения. Ответчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО СК "Сибирский Спас" в соответствии с Законом об ОСАГО по договору ОСАГО ЕЕЕ N. Потерпевший, ответственность которого была застрахована в САО "Надежда", обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, САО "Надежда" произвело ему выплату страхового возмещения в размере 12 400 руб, что подтверждено платежным поручением N67337 от 20 ноября 2019 г. Истец просил взыскать указанную сумму в регрессном порядке с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13 января 2021 г. исковые требования АО СК "Сибирский Спас" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО СК "Сибирский Спас" взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 12 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей, всего 12 896 рублей.

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13 января 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г, принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13 января 2021 г. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса, в связи с тем, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленных потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов ответчиком. Ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции нормы права, в части ошибочного вывода о том, что пункт части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 г. Указывает, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Закона об ОСАГО от 23 июня 2016 г, в связи с чем, истец имеет право на предъявление регрессного требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16 октября 2017 г. в 13 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Партизана Железняка, 1Ж произошло ДТП с участием автомобиля марки "NISSAN AD", под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки "TOYOTA PLATZ", под управлением собственника ФИО4, о чем составлено извещение о ДТП. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК "Сибирский Спас", что подтверждается страховым полисом от 13 июня 2017 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17 июня 2017 г. по 16 июня 2018 г.

19 октября 2017 г. потерпевший ФИО4 обратился в САО "Надежда" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего САО "Надежда" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 12 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 ноября 2017 г. N.

28 ноября 2017 г. АО СК "Сибирский Спас" возместило денежные средства в размере 12 400 рублей САО "Надежда" в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 28 ноября 2017 г. N N

19 ноября 2020 г. АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Удовлетворяя регрессные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течении пяти рабочих дней со дня ДТП не направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что экземпляр извещения потерпевшего ФИО4 был признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. АО СК "Сибирский Спас", принимая решение о компенсации страхового возмещения САО "Надежда", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Указанные выводы суда апелляционной инстанции признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО").

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему до 1 мая 2019 г.) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 гN 1058-О и N1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение страховщиком действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая и установить размер причиненного ущерба. Следовательно, ответственность возместить ущерб в порядке регресса может быть возложена на лицо, надлежащим образом исполнившим свою обязанность заключить договор ОСАГО, в случае, если страховщик вследствие непредставления указанным лицом своего экземпляра извещения лишен возможности провести осмотр (независимую экспертизу) транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, риск возникновения неблагоприятных последствий, в связи с нарушением срока представления извещения, может быть устранен вышеуказанными действиями страховщика до выплаты страхового возмещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно сделан вывод об отсутствии доказательств неблагоприятных последствий для истца, вызванных не направлением ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 14.1, ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщиком потерпевшего, осуществляющим возмещение вреда, причиненного его имуществу, от имени АО СК "Сибирский Спас" экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения АО СК "Сибирский Спас" 19 ноября 2020 г. в суд с иском к Цивилеву Н.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, вследствие чего, не подлежит применению к данным правоотношениям.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой обращения страховой организации в суд с регрессными требованиями.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) и осуществление страхового возмещения (28 ноября 2017 г.) произошли до 1 мая 2019 г, названная норма права, в силу принципа действия материального закона во времени, являлась действующей.

Доводы кассационной жалобы в данной части признаются судом кассационной инстанции обоснованными, вместе с тем, не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого апелляционного определения.

Учитывая изложенное, а также то, что существенных нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества страховая компания "Сибирский Спас" - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова